Решение по делу № 2-731/2017 от 27.01.2017

Дело№2-731\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                                                                              г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием ответчика по первоначальным требованиям и истца по встречным требованиям Мельникова К.А., его представителя по доверенности от 26.03.2015 г. ( л.д.30) Бурчик В.И.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Строительной компании «Георг » к Мельникову К. А. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, а также встречному иску Мельникова К. А. к ООО Строительной компании «Георг» о расторжении договора уступки прав требования,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

    ООО Строительная компания «Георг » ( далее ООО СК «Георг») обратилось в суд с иском к Мельникову К.А. о взыскании задолженности по Договору №1 от 27.06.2014 г. уступки права требования по Договору на долевое участие в строительстве 18-этажного жилого дома со строенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах от жилого <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2014 г. под номером регистрации 24-№. В соответствии с условиями Договора, Истец полностью уступает, а Ответчик принимает в полном обьеме право требования, принадлежащие Истцу как участнику долевого участия в строительстве указанного обьекта. Согласно п.2.3 договора цена договора составляет 3 600 870 рублей. Окончательная оплата договора ответчиком должна быть произведена в срок до 01.10.2015 г., однако, договор оплачен частично различными кассовыми ордерами и платежными поручениями и задолженность на момент подачи иска задолженность составила 2 240 609,00 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика ( л.д.2-3)

     12.12.2016 г. по делу было принято заочное решение об удовлетворении указанных исковых требований ( л.лд.23-24), которое, однако, по заявлению Мельникова К.А., было отменено Определением Ачинского городского суда от 27 января 2017 г. ( л.д.34).

    После чего, Мельников 16 февраля 2017 г. предъявил в суд встречные исковые требования к ООО СК «Георг» о расторжении договора №1 от 27 июня 2014 г. Уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве 18-этажного жилого дома со строенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах от жилого <адрес> взыскании с ООО СК «Георг» уплаченным им денежных средств в сумме 1 180 261 рублей. Требования мотивированы тем, что предметом требования являлась трехкомнатная квартира во вновь строящемся доме стоимостью 3600870 рублей. Предметом уступки прав требования являлся переход к новому дольщику требования, принадлежащее Дольщику на трехкомнатную квартиру по договору №4 от 05.06.2014 г. на долевое участие в строительстве 18-этажного жилого дома со строенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах от жилого <адрес>. По данному Договору Строительства №4 от 05.06.2014 г. стороной, «застройщиком», выступает ООО «ДомоСтрой». Для обеспечения принятых Обязательств, согласно требований ст.15.2 ФЗ№214 от 30.12.2004 г. «Застройщиком» был заключен Договор Страхования (№) о страховании гражданской ответственности с ООО «Страховая компания КОМЕСТА». Действие Договора Страхования с 06.06.2014 г. по 31.12.2015 г. Страховой лимит 3 570 000 рублей, выгодоприобретателем является ООО СК «Георг». Мельников К.А. по договору уступки прав требования выплатил в ООО СК «Георг» 1 180 261 рублей, однако, в связи с прекращением строительных работ объекта долевого строительства, истец прекратить вносить дальнейшие платежи. Гарантийным письмом №02 от 17.12.2014 г. застройщик уведомил его о приостановлении строительных работ и просил платежи по Договору приостановить. Таким образом, первоначально установленные сроки сдачи дома, указанные в Договоре уступки права требования нарушены, в связи с чем, Мельников К.А. полагает, что существенно изменились условия, при которых стороны исходили при заключении договора уступки прав требования и договор подлежит расторжению. 27.03.2015 г. им направлено в ООО СК «Георг» претензия о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств. В ответе от 14.04.2015 г. ООО СК «Георг» отказал в ее удовлетворении, так как не несет ответственности за сроки строительства. Срок ввода дома в эксплуатацию продлен до 30.09.2017 г. Основной причиной заключения договора явилась необходимость улучшения семьей Мельникова К.А. жилищных условий, однако, в связи с тем, что срок окончания строительства дома был перенесен, он вынужден был приобрести другое жилое помещение, куда уже переехал с семьей. 23.11.2016 г. Арбитражным судом принято к рассмотрение заявление о банкротстве застройщика ООО «ДомоСтрой», что само по себе затрудняет завершение строительства дома еще на неопределенный срок. Поскольку в момент заключения договора уступки прав требования с ООО СК «Георг» стороны исходили из того, что Застройщик ООО «ДомоСтрой» не доведет себя до состояния банкротства и завершит строительство в срок, полагает, что существенно изменились условия договора и он подлежит расторжению, а уплаченные Мельниковым К.А. денежные средства- возврату ( л.д.36).

В судебном заседании представитель ООО СК «Георг» по доверенности Коновалова М.А. не участвовала, будучи извещенная должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д.61), на исковых требованиях ООО СК «Георг» к Мельникову К.А. настаивала. В направленных суду возражениях по встречным исковым требованиям Мельникова К.А. о расторжении договора уступки прав требования, возражала, указав, что по договору №1 от 27.06.2014 г. ООО СК «Георг» уступило Мельникову К.А. право требования по Договору на долевое участие в строительстве 18-этажного жилого дома со строенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах от жилого <адрес>, в соответствии с которым был предусмотрен срок сдачи дома-до 31.12.2015 г. Цена договора уступки составила 3 600870 рублей, которые ООО СК «Георг», в свою очередь, выплатил Застройщику ООО «ДомоСтрой» в полном обьеме. После заключения с Мельниковым К.А. договора уступки прав, он произвел его оплату в ООО СК «Георг» частично лишь в размере 1 180 261 рублей и в дальнейшем платежей не производил. Согласно пункту 3.2 Договор уступки, стороны договорились, что ООО СК «Георг» не отвечает за неисполнение обязательств застройщиком. Действуя добросовестно и разумно при заключении договора уступки, Мельников К.А. не мог исключать вероятность наступления рисков, связанных со сроками строительства и должен был предвидеть возможность их наступления. ООО СК «Георг» не может отвечать за исполнение или неисполнение обязательств третьими лицами. Законных оснований для расторжения договора уступки не имеется ( л.д.46-47)

Мельников К.А. и его представитель по доверенности Бурчик В.И. в судебном заседании по исковым требованиям ООО СК «Георг» возражали на основаниях, изложенных ими во встречном исковом заявлении, полагая, что в связи с изменившимся сроком сдачи объекта долевого строительства, а также тем фактом, что Мельников К.А. в настоящее время уже вынужденно приобрел для своей семьи иное жилое помещение, изменились существенные обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора 27.06.2014 г., в связи с чем, по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, полагаю, что договор подлежит расторжению. Не отрицали, что в настоящее время Мельников К.А. подписал с застройщиком ООО «ДомоСтрой» соглашение о продлении сроков сдачи дома до сентября 2017 г.

Представитель третьего лица ООО «ДомоСтрой» извещен о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.56,57), в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО СК «Георг» к Мельникову К.А. о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном обьеме, а в удовлетворении встречных исковых требований Мельникова К.А. к ООО СК «Георг» о расторжении договора следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора №1 от 27.06.2014 г. ООО СК «Георг» (Дольщик) уступки права требования по Договору №4 от 05.06.2014 г. на долевое участие в строительстве 18-этажного жилого дома со строенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах от жилого <адрес> Мельникову К. А. (Новый дольщик). ( л.д.7)

ООО СК «Георг» является Дольщиком по договору на долевое участие в строительстве 18-этажного жилого дома со строенными нежилыми помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,7 метрах от жилого <адрес>, заключенного с застройщиком ООО «ДомоСтрой» №4 от 05 июня 2014 г. В соответствии с данным договором Дольщик обладает правом требования от Застройщика передачи в собственность трехкомнатной квартиры строительный номер 20 общей площадью 89,25 кв.м. на 4 этаже. Пунктом 4.2.2. Договора предусмотрена обязанность Застройщика ООО «ДомоСтрой» ввести жилой дом в эксплуатацию в 4 квартале 2015 г.( л.д.48-51)

Как следует из пункта 2.1 Договора уступки прав требований №1 от 27.06.2014 г., заключенного между ООО СК» Георг» и Мельниковым К.А., на момент его заключения обязательства Дольщика перед Застройщиком по финансированию строительства данной квартиры в рамках договора долевого участия исполнены в полном обьеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой Застройщика от 27.06.2014 г. №4. ( л.д.52)

В соответствии с пунктом 2.3 Договора, за передачу прав в полном обьеме Новый Дольщик обязуется оплатить Дольщику денежные средства в сумме 3 600 870 рублей на расчетный счет Дольщика. Оплата производится частями в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 Договор. Окончательная сумма в размере 1 520 609 рублей должна быть оплачена Новым Дольщиком, т.е. Мельниковым К.А. в срок до 01 октября 2015 г. ( л.д.7).

Однако, согласно представленных платежных документов, Мельников К.А. выплатил ООО СК «Георг» по договору уступки прав требования №1 от 27.06.2014 г. приходно кассовым ордером №56 от 09.09.2014 г.- 100 261,00 рублей ( л.д.8), платежным поручением №57 от 06.06.2014 г. – 100 000 руб. ( л.д.9), платежным поручением №2 от 27.06.2014 г. – 700 000 руб. ( л.д.10), платежным поручением №149 от 01.08.2014 г. – 150 000 руб. ( л.д.11), платежным поручением №812 от 14.08.2014 г. – 40 000 руб. ( л.д.12) и платежным поручением №956 от 26.08.2014 г. – 90 000 руб.( л.д.13), всего 1 180 261 рублей.

Таким образом, оставшаяся задолженность в размере 2 420 609 рублей ( 3 600 870-1 180 261), Мельниковым К.А. истцу не выплачена.

Данное обстоятельство не оспаривалось Мельниковым К.А. в судебном заседании. Однако, заявляя о правомерности своих действий в этой части, Мельников К.А. указал, что 23.03.2015 г. им была направлена в ООО «Георг» претензия с предложением рассмотреть вопрос о расторжении договора уступки прав требования от 27.06.2014 г., поскольку он получил в свой адрес от застройщика ООО «ДомоСтрой» 17.12.2014 г. уведомление о приостановлении строительства дома и приостановления платежей до возобновления строительства ( л.д.37)

Письмом исх.2387 от 14.04.2015 г. ООО СК «Георг» ответило Мельникову К.А. отказом в расторжении договора уступки, указав, что ООО СК «Георг» не допустило по отношению к Мельникову К.А. каких-либо нарушений обязательств, за нарушение сроков сдачи дома застройщиком ООО «ДомоСтрой», ООО СК «Георг» ответственности не несет ( л.д.38).

25.12.2016 г. Мельников К.А. вновь направил в адрес ООО СК «Георг» уведомление о расторжении им договора уступки прав, мотивируя тем, что в отношении ООО «ДомоСтрой» начата процедура банкротства и срок введения дома в эксплуатацию продлен до 2017 г. ( л.д.39)

В настоящем судебном заседании Мельников К.А. подтвердил суду, что им подписано с застройщиком ООО «ДомоСтрой» соглашение о продление срока сдачи дома в эксплуатацию и срок сдачи согласован до сентября 2017 г.

Оценивая доводы Мельникова К.А. о необходимости расторжения договора уступки прав требований с ООО СК «Георг», суд исходит из следующего.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

     Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.( ст.310 ГК РФ)

Как следует из пункта 2.5 Договора уступки права требования от 27.06.2014 г., заключенного между сторонами, новый Дольщик, т.е. Мельников К.А. имеет право требовать от Застройщика, т.е. ООО «ДомоСтрой», исполнения всех обязательств по Договору долевого участия, которые он должен был исполнить в отношении Дольщика, т.е. ООО СК «Георг» ( л.д.7). При этом, пунктом 3.2 указанного договора от 27.06.2014 г. стороны согласовали, что Дольщик, т.е. ООО СК «Георг» не отвечает за неисполнение Договора №4 от 05 июня 2014 г. на долевое участие застройщиком.

Предметом договора уступки прав требования, заключенного между сторонами является передача Дольщиком в полном объеме Новому Дольщику прав требования, принадлежащих Дольщику как участнику долевого строительства по договору на долевое участие в строительстве 18-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже от 05 июня 2014 г. №4 ( л.д.7).

Таким образом, предметом договора уступки прав между сторонами сдача обьекта долевого строительства в конкретные сроки, не являлось. Данные обязательства ( сдача обьекта долевого строительства) перед Новым дольщиком, т.е. Мельниковым К.А. перешли к нему от застройщика ООО «ДомоСтрой» по переуступленным требованиям.

Каких-либо норм закона, на основании которых Мельников К.А. заявляет в суде требования о расторжении договора, ни им, ни его представителем суду не указано. В своих пояснений представитель истца по встречным требованиям Бурчик В.И. указал лишь на тот факт, что они с Мельниковым К.А. настаивают на расторжении договора по общим нормам гражданского законодательства, полагая, что с момента заключения договора существенно изменились обстоятельства: дом не сдан, Мельников К.А. купил своей семье другую квартиру ( л.д.62), застройщик находится в стадии банкротства. Однако, оценивая указанные доводы истца по встречным требованиям о необходимости расторжения договора, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Так, в силу требований ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Кроме того, основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены также ст. 451 ГК РФ, в соответствии с которой, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, возможность расторжения договора по инициативе одной стороны должна быть предусмотрена законом либо договором.

Однако, договор уступки прав, заключенный сторонами 27.06.2014 г. такой возможности Новому дольщику, т.е. Мельникову К.А. не предоставляет.

Иных законных оснований, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ, для расторжения договора по требованию одной стороны, судом не усмотрено. Обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора со стороны ООО СК «Георг», либо о существенно изменившихся обстоятельствах, которые могли повлиять на условия передачи прав, судом также не установлено.

За то обстоятельства, что объект долевого строительства, права требования в отношении которого переданы ООО СК «Георг» Мельникову К.А., не завершен строительством в предусмотренные договором долевого участия сроки, сторона по договору уступки прав требования-Дольщик, ответственности не несет ни в силу закона, ни в силу договора. В данном случае Новый Дольщик, т.е. Мельников К.А., не лишен права защищать свои законные интересы, фактически нарушенные застройщиком ООО «Домострой», иным способом.

При таких обстоятельства и требованиях закона, с ответчика Мельникова К.А. подлежит взысканию в пользу истца ООО СК «Георг» задолженность по договору №1 от 27.06.2014 г. уступки прав требований в сумме 2 240 609, 00 рублей, а в удовлетворении встречных исковых требований Мельникова К.А. следует отказать.

Кроме того, с ответчика Мельникова К.А. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск, в силу требований ст. 98,100 ГПК РФ, следует взыскать госпошлину в сумме 19 403, 00 рублей, оплата которой была отсрочена определением суда до разрешения исковых требований по существу ( л.д.1)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Георг» удовлетворить в полном обьеме.

Взыскать с Мельникова К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Георг» задолженность по Договору №1 от 27.06.2014 г. в сумме 2 240 609,00 рублей ( два миллиона двести сорок тысяч шестьсот девять рублей, 00 коп.)

Взыскать с Мельникова К. А. в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 19 403, 00 рублей ( девятнадцать тысяч четыреста три руля, 00 коп.)

В удовлетворении встречных исковых требований Мельникова К. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Георг» о расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                                             Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 27 марта 2017 г.