Решение по делу № 2-1480/2014 ~ М-1189/2014 от 01.04.2014

Дело № 2-1480\2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гавриловой А.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Ачинский городской суд с исковым заявлением к Гавриловой А.С. о досрочном расторжении кредитного договора № от 02.02.2013 г., взыскании долга по кредитному договору размере 75 163 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 89 коп. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 02.02.2013 г. между Банком и Гавриловой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был выдан потребительский кредит в сумме 63 000 руб., под 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком Гавриловой А.С. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 02.08.2013 г. По состоянию на 25.02.2014 г. задолженность заемщика Гавриловой А.С. перед Банком составляет 75 163 руб. 08 коп. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора настаивает на возврате всей суммы кредита в размере 75 163 руб.08 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 59 726 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 8 404 руб. 47 коп., неустойка – 7 032 руб. 12 коп. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 ГКРФ, просит о досрочном расторжении кредитного договора № от 02.02.2013 г., заключенного с Гавриловой А.С. (л.д.2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.19), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. (л.д. 2 -оборот листа).

Ответчик Гаврилова А.С. надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 17), в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательства уважительных причин неявки, суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, 02.02.2013 г. между Банком и Гавриловой А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику Гавриловой А.С. был выдан «Потребительский кредит» в сумме 63 000 руб. на цели личного потребления, под 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 5).

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, 02.02.2013 г. истцом (Банком), на основании заявления заемщика на зачисление кредита, Гавриловой А.С. (заемщику) был выдан кредит в сумме 63000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.7).

В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Гаврилова А.С. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которого размер платежа, кроме последнего платежа, определен в сумме 1757, 95 руб., не позднее 02 числа платежного месяца, в соответствии с графиком платежей. (л.д.5-6).

Как следует из материалов дела, Гавриловой А.С. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3., п. 4.3.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д. 5- оборот листа).

По состоянию на 25.02.2014 г. задолженность ответчика Гавриловой А.С. перед Банком составляет 75 163 руб.08 коп., в том числе, задолженность по основному долгу составляет 59 726 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 8 404 руб. 47 коп., неустойка – 7 032 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетами. (л.д. 3-4). Расчет суммы долга судом проверен, ответчиком Гавриловой А.С. не оспорен.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Гавриловой А.С. в пользу Банка.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

24.01.2014 г. представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено Гавриловой А.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 9), однако, во внесудебном порядке требования Банка Гавриловой А.С. исполнены не были.

Как указывалось выше, последний платеж был произведен ответчиком 02.08.2013 г., после чего каких-либо платежей в погашение кредита ответчиком не вносилось, обязанности по оплате ежемесячных платежей заемщик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по погашению кредита в общей сумме 75 163 руб. 08 коп.

Принимая во внимание значительный период нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствие каких-либо платежей по кредиту с августа 2013 г. по настоящее время, размер просроченных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными, и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от 24.03.2014 г. (л.д. 18), истцом уплачена государственная пошлина в размере 2454 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гавриловой А.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный от 02 февраля 2013 г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гавриловой А.С..

Взыскать с Гавриловой А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 75163 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 89 коп, а всего 77 617 руб. 97 коп. (Семьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать рублей 97 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра