Определение по делу № 2-614/2016 ~ М-107/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-614 (2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2016 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Исаченко В.И., его представителя – Шмакотина И.М., действующего на основании ходатайства истца в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчиков Исаченко Е.В. и Исаченко А.В., их представителя – Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности, выданной 25.02.2014 г. по 24.02.2017 г. и доверенности, выданной 01.07.2014 г. на срок по 30.06.2024 г.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаченко к Исаченко и Исаченко о вселении в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Исаченко В.И. обратился в суд с иском к Исаченко Е.В. и Исаченко А.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярского края, г. Ачинск, ул. Свердлова, д., мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли указанной квартиры и лишен возможности владеть и распоряжаться своим собственным имуществом по прямому назначению (л.д. 3).

Однако, в судебном заседании 15 марта 2016 года от истца Исаченко В.И. поступило заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований, так как отсутствует спор в настоящее время, поскольку ответчиками ему переданы ключи от входной двери квартиры.

Последствия прекращения производства по делу, положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, что подтверждается представленным суду заявлением.

В судебное заседании представитель истца, ответчики и представитель ответчиков не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а поэтому суд принимает отказ от иска и считает необходимым прекратить производство по делу.

Кроме того, как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 2). В связи с прекращением производства по делу, истец просит выдать ему из материалов дела подлинник квитанции по оплате госпошлины.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе в случае прекращения производства по делу.

Непосредственный порядок возврата излишне уплаченной государственной пошлины урегулирован статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абзац 6).

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины принимает налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, а территориальный орган Федерального казначейства осуществляет возврат государственной пошлины в исполнение указанного решения налогового органа.

Таким образом, настоящее определение суда о прекращении производства по делу, является документом, подтверждающим обстоятельства, являющиеся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу подлинник документа об оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-614 (2016)по иску Исаченко к Исаченко и Исаченко о вселении в жилое помещение.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу чек – ордер ГОСБ от 15.01.2016 года об оплате истцом государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в 15-дневный срок.

Судья: Н.А. Дорофеева