Решение по делу № 2-720/2014 ~ М-624/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-720/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 05 июня 2014 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кокшарова Е.В.,

с участием:

истца – Волкова С.А.,

третьего лица – Вяткиной Н.А.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Волкова С. А. к МО г. Алапаевск, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.А. обратился в суд с иском к МО г. Алапаевск, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требования истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1, после смерти которой открылось наследство, в том числе, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При обращении Волкова С.А. к нотариусу для оформления наследственных прав выяснилось, что ФИО1 на момент своей смерти не успела надлежащим образом зарегистрировать право собственности на жилой дом, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, после возведения нового строения взамен сгоревшего. Вместе с тем, при жизни ФИО1 пользовалась спорным имуществом, как своим, несла расходы, связанные с его содержанием, ремонтировала домовладение. В настоящее время у Волкова С.А. возникла необходимость вступить в права наследства, открывшегося после смерти матери, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше требованием.

Третье лицо – Вяткина Н.А. с иском согласилась, подтвердив обстоятельства принадлежности спорного имущества ФИО1 и дав аналогичные истцу объяснения.

Представители ответчиков – МО г. Алапаевск, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и, не возражая против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации <данные изъяты>, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом <адрес> Дюковым А.В. и зарегистрированного в реестре №, ФИО1 завещала всё принадлежащее ей ко дню смерти имущество в равных долях своим детям – Волкову С.А., Волковой (Вяткиной) Н.А.

Настоящее завещание наследодателем на момент смерти отменено либо изменено не было.

Из объяснений участвующих в судебном заседании лиц следует, что наследодатель являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который в результате пожара, случившегося ДД.ММ.ГГГГ сгорел, вследствие чего, ФИО1 получив все необходимые разрешительные документы, произвела постройку нового строения, продолжив в последующем пользоваться им до момента своей смерти.

Суд не находит оснований не доверять объяснениям Волкова С.А., Вяткиной Н.А., которые соотносятся с исследованными материалами дела.

Так, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом государственной нотариальной конторы Свердловской области Трушковой Л.М., и зарегистрированного в реестре за №, а также согласно сведений СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевского БТИ и РН» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 являлась собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки отряда № Управления государственной противопожарной службы Главного управления внутренних дел <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., поврежден жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, а также уничтожены все надворные постройки.

Постановлением главы МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, взамен сгоревшего строения.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденного постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., построенный ФИО1 жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, принят в эксплуатацию как законченный объект строительства.

Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Алапаевского БТИ и РН», возведенный и введенный в эксплуатацию ФИО1, на основании постановления главы МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, стал иметь общую площадь <данные изъяты>

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

ФИО1 не зарегистрировала в установленном порядке свое право собственности на спорный жилой дом, в то время как данная необходимость предусмотрена ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при жизни ФИО1 не была лишена возможности надлежащим образом зарегистрировать право собственности в отношении спорного жилого дома после окончания строительства объекта недвижимости, оконченного ДД.ММ.ГГГГ в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и построенный наследодателем на основании постановления главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волкова С. А. к МО <адрес>, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить жилой дом, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, построенный на основании постановления главы МО г. Алапаевск № от ДД.ММ.ГГГГ., в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Кокшаров