Решение по делу № 2-3502/2015 ~ М-2955/2015 от 13.07.2015

№ 2-3502 (15)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., секретаря Загребельной Н.В.,

с участием: представителей истца Гордеевой М.Г.- Гордеева В.Н., действующего по доверенности от 28.04.2015 г. и Шмакотина И.М., действующего по доверенности от 30.07.2015 г.,

представителя ответчика Жога М.В.- Ефимовой Т.Г., действующей по доверенности от 05.08.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой М.Г. к Жоге М.В. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Гордеева М.Г. обратилась в суд с иском к Жоге М.В. о сносе самовольно построенного нежилого строения, расположенного по адресу: «***», мотивируя тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: «***». В 2014 году рядом с ее домом появились рабочие, которые стали заливать фундамент на пустыре рядом с ее забором на земельном участке №. В течение короткого времени были установлены стены из шпал и смонтирована крыша. Застройщиком данного строения (гаража) является ответчик. При обращении с жалобой в поселковую администрацию выяснилось, что ответчик не имеет документов на земельный участок, разрешение на застройку земельного участка также отсутствует. Специалистами отдела земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Ачинского района был совершен выезд на земельный участок по адресу: «***» № и №. Согласно рулеточным замерам установлено, что гараж ответчика выстроен на расстоянии 1,8 м. от западной стены жилого дома №57 Согласно п.7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от гаража до стен жилого дома, расположенных на соседских участках, должно быть не менее 6 м., а также должны учитываться расстояния между отапливаемыми помещениями согласно противопожарным требованиям. По результатам проверки было составлено заключение о застройке земельного участка, из которого следует, что гараж построен с нарушением минимальных установленных требований СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». После обращения истца в пожарную инспекцию, также было установлено, что противопожарные разрывы между жилым домом и автогаражом не соответствуют противопожарным требованиям. Сохранение самовольной постройки нарушает права истца и охраняемые законом интересы, а также создает угрозу жизни и здоровью (л.д.3).

Определением от 15.07.2015 г. в качестве третьих лиц привлечены Администрация Ачинского района, Администрация Причулымского сельсовета Ачинского района (л.д.1).

В судебное заседание истец Гордеева М.Г.не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.67).

Представители истца Шмакотин И.М., Гордеев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, Шмакотин И.М. пояснил, что в случае пожара, из-за большого размера гаража, дом Гордеевой М.Г. полностью сгорит. Восстановление нарушенных прав истца возможно только путем сноса гаража, поскольку он построен из бывших в употреблении шпал, пропитанных креозотом.

Представитель истца Гордеев В.Н. суду пояснил, что дом Гордеевой М.Г. построен в 1989 году. Жога М.В. в 2014 году начал строительство гаража и построил его в течение полугода. Между домом и гаражом расстояние составляет 1,8 метра. Гордееву М.Н. не устраивает высота и длина гаража, из-за размеров гаража в доме сырость.

Ответчик Жога М.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.47), в отзыве по исковым требованиям возражал, указал, что на основании договора аренды от 12.07.2012 г., заключенного с Администрацией Ачинского района, он является арендатором земельного участка по адресу: «***», предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства. 23.11.2012 г. ему выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. В настоящий момент на земельном участке возведена хозяйственная постройка, при строительстве которой им было соблюдено расстояние до границы земельного участка более 1 метра. Законодательством не предусмотрено получение разрешение на строительство хозяйственной постройки, которая не является объектом капитального строительства (л.д.64-65).

Представитель ответчика Ефимова Т.Г. в судебном заседании по исковым требованиям возражала, суду пояснила, что Жога М.В. получил разрешение на строительство дома. На арендованном земельном участке возвел хозяйственную постройку, которая объектом капитального строительства не является. Согласно своду правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы земельного участка до стены жилого дома должно составлять 3 м., до хозяйственной постройки 1 м. От границы земельного участка до постройки Жоги М.В. расстояние составляет 1,4 м., от границы земельного участка до дома Гордеевой М.Г. расстояние составляет 0,4 м. Согласно п.2.7. местных нормативов градостроительного проектирования Причулымского сельсовета Красноярского края в зонах малоэтажной застройки расстояние от бани и других хозяйственных построек до границы земельного участка должно быть 1 м. Жога М.В. возвел хозяйственную постройку для хранения инструментов, строительных материалов, поскольку планирует возводить на участке жилой дом. Ответчик Жога М.В. готов идти на компромисс, возвести забор, обложить хозяйственную постройку кирпичом, пропитать ее противопожарным материалом.

Представитель третьего лица Администрации Ачинского района в суд не явился, извещался надлежащим образом (л.д.48), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям не возражает, поскольку в материалах паспорта исходных данных на строительство жилого дома в д. «***» по ул. «***», имеются заключение отдела земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Ачинского района, свидетельствующие о нарушении застройщиком смежного земельного участка Жога М.В. п.7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в ред. СНиП 2.07.01-89*, а также заключение о нарушении норм пожарной безопасности (л.д.52).

Представитель третьего лица Администрации Причулымского сельсовета Ачинского района в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51), просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрению суда (л.д.50).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 ГК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГК РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГК РФ документы.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (ч.2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, при рассмотрении споров об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения подлежат установлению факты соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска в случае нарушения права собственности или законное владение истца.

Из материалов дела следует, что истец Гордеева М.Г. является собственником жилого дома по адресу: «***» и земельного участка по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.4,7).

Арендатором смежного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3062 кв.м., расположенного по адресу: «***», на основании договора аренды от 17.07.2012 г., заключенного с Администрацией Ачинского района, является Жога М.В., договор аренды заключен сроком по 06.07.2022 г. (л.д.38-39). Межевание данного земельного участка произведено в ноябре 2011 года (л.д.29-33), с постановкой на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д.40).

23.11.2012 г. Жоге М.В. на основании распоряжения Администрации Ачинского района (л.д.42) выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по вышеуказанному адресу (л.д.43).

Судом установлено, что Жога М.В. на арендованном земельном участке возвел хозяйственную постройку-гараж, при строительстве которого не был соблюден противопожарный разрыв, что подтверждается заключение пожарно-технического обследования ООО «КАРО» от 14.04.2014 г., согласно которому проведенной проверкой выявлены нарушения требования пожарной безопасности: противопожарные расстояния между жилым домом и автогаражом не соответствуют противопожарным требованиям (таблица №11 «Противопожарные расстояния между зданиями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности», Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 г. № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно по факту противопожарное расстояние: 1 м.33 см., по нормативному требованию закона не менее 15 м. (л.д.11).

30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", положения которого об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. Кроме того, положения вышеуказанного закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков, однако с 12.07.2012 года статья 75 данного Закона и Таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. ст. 69, 75, Таблица 11).

С 01 июля 2010 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 1047-р (действующим до 01.07.2015 г.), утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". В Перечень включен и СНиП 2.07.01-89*, разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, Таблица 10*), 7 - 9, Приложение 2, в связи с чем, Приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, согласно таблице №1:

Степень огнестойкости здания	Расстояние, м, при степени огнестойкости зданий
	I, II	III	IIIа, IIIб, IV, IVа, V
I, II	6	8	10
III	8	8	10
IIIа, IIIб, IV, IVа, V	10	10	15

уже не носит обязательного характера.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в Таблице 11 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", были воспроизведены в п. 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты", который утратил силу с 29 июля 2013 г. в связи с введением в действие Приказом МЧС России от 24.04.2013 г. N 288 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно пункту 4.13. СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 1, а также с учетом требований подраздела 5.3. Согласно таблице 1 с учетом степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности, минимальное расстояние составляет 15 метров.

Согласно заключению ООО «КАРО» жилой дом истца относится к 5-й степени огнестойкости, класс конструктивной опасности С3, гараж ответчика также относится к 5-ой степени огнестойкости, класс конструктивной опасности С3, в связи с чем, противопожарные разрывы меду строениями должны составлять 15 метров (л.д.103).

Противопожарный разрыв 15 метров ответчиком при возведении гаража не соблюден, что также усматривается из представленных в дело истцом фотографий (л.д.14,24).

Настаивая на исковых требованиях о сносе ответчиком постройки, представители истца пояснили, что ответчик построил гараж с нарушением противопожарных правил, поскольку им не соблюдены противопожарные разрывы, что создает угрозу жизни и здоровью истца. Кроме того, возведенный гараж крупногабаритный, расстояние между домом истца и постройкой ответчика незначительное, в связи с чем, в доме истца сыро.

По заявлению Гордеевой М.Г. специалистами отдела земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Ачинского района 13.08.2014 г. был совершен выезд на земельные участки по адресу: «***», № и № произведен визуальный осмотр с учетом рулеточных обмеров. По результатам проверки было составлено заключение, согласно которому земельные участки № 55 и № 57 являются смежными. На расстоянии 1,8 м. от западной стены жилого дома №57 на земельном участке №55 построен гараж (ширина 5,7 м., длина 10,5 м.). Согласно п.7.1. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от гаража до стен жилого дома, расположенных на соседских участках, должно быть не менее 6 м., а также должны учитываться расстояния между отапливаемыми помещениями согласно противопожарным требованиям. Установлено, что гараж построен с нарушением минимальных установленных требований СП 42.13330.2011 (л.д.13).

Как следует из п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» акт. ред. СНиП 2.07.01.-89* в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м.; до хозяйственных построек – 1 м.

Из фотографий, представленных в дело истцом, следует, что в стене дома, принадлежащего истцу, расположенной со стороны возведенного ответчиком строения, оконный проем отсутствует (л.д.13,24), в связи с чем, судом не могут быть приняты во внимание выводы, изложенные в заключении Отдела земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Ачинского района о нарушении Жогой М.В. при строительстве расстояния от гаража до стены жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке, которое должно составлять не менее 6 м., предусмотренного в п.7.1. СП 42.13330.2011, поскольку данное расстояние должно быть соблюдено при наличии окна в стене жилого дома.

Согласно п.2.7. местных нормативов градостроительного проектирования Причулымского сельсовета Красноярского края в зонах малоэтажной жилой застройки расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям (в метрах) следует принимать не менее: от бани, гаража и других построек - 1,0 м.

Таким образом, учитывая, что расстояние между домом истца и гаражом ответчика составляет 1,8 м., что не отрицалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные выше нормативы ответчиком при возведении спорной постройки соблюдены, в связи с чем, доводы истца о несоблюдении ответчиком при строительстве установленного расстояния, судом не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск о сносе созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица. Такой иск предъявляется с целью устранения существующей угрозы жизни и здоровью граждан, которую создает сохранение постройки.

Сам по себе факт нарушения противопожарных норм и требований при возведении ответчиком строения на арендованном им земельном участке не свидетельствует о наличии угрозы целостности и сохранности принадлежащего истцу имущества, жизни и здоровью граждан.

Стороной истца не представлено доказательств реального нарушения прав Гордеевой М.Г. несоблюдением противопожарных расстояний между ее жилым домом и спорным строением ответчика, а также доказательств соразмерности избранного истцом способа защиты (снос строения) последствиям нарушения, в частности невозможности устранения данного нарушения иным способом с целью предотвращения распространения пожара. Также истцом не представлено доказательств причинной связи между возведением постройки с нарушением противопожарного разрыва и сыростью в доме.

На основании изложенного, исковые требования Гордеевой М.Г. о сносе жилого дома, являются несоразмерными допущенному нарушению, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждение доводы истца о том, что возведенные ответчиком строения вспомогательного использования нарушают права, восстановление которых возможно только путем сноса строения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гордеевой М.Г. к Жоге М.В. о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2015 года.

Федеральный судья Т.Н. Настенко