Постановление по делу № 4/17-91/2016 от 21.09.2016

Материал №                                                 копия

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Александровского городского суда Пермского края Никулина Л.Н.

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.

с участием прокуроров Цыгвинцева К.С., Белева И.П.,

осужденного ФИО2, его законного представителя ФИО1,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя осужденного ФИО2 - ФИО1 о снятии судимостей

ФИО2, <данные изъяты>, осужденному:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах недееспособного сына ФИО2 с ходатайством о снятии судимости ФИО2 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 ходатайство поддержала, дополнив просьбу о снятии судимостей по всем приговорам в отношении ее сына, поскольку из-за судимостей сыну не выдают медицинский полис, не могут получить инвалидность, право на получение пенсии и гражданства Российской Федерации. Вместе с тем, в интересах недееспособного сына ФИО2 к Президенту РФ за правом на получение гражданства не воспользовалась, хотя прокурор ранее давал ей такую рекомендацию.

Осужденный ФИО2 не отрицал, что гражданский иск по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашен, когда отбывал наказание в <данные изъяты>, работал и производились небольшие отчисления по иску, более мер по погашению иска не предпринимал.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что по исполнительному производству по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ее пользу с ФИО2 взыскано 100000 рублей, поступали лишь дважды денежные средства не более чем по 1000 рублей каждый раз, иных выплат не было. Настаивает на исковых требованиях.

Прокурор Белев И.П. высказал мнение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вновь привлекался к уголовной ответственности, гражданский иск по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашен, характеризуется отрицательно.

Судья, заслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

По приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы. С ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. Освобожден ФИО2 по данному приговору ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Срок погашения судимостей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

После освобождения из мест лишения свободы по указанным приговорам ФИО2 вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести как против собственности, так и против личности:

так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору <данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по приговору <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Гражданский иск в размере 100000 рублей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не погашен, что следует как из показаний потерпевшей ФИО7 в суде, так и не отрицалось самим ФИО2 и его законным представителем, доказательств об обратном суду не представлено.

Согласно представленным сведениям из отделения полиции ФИО2 к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение в быту не поступало, характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков, по характеру замкнут, скрытен, может быть агрессивным. Из сведений о судимостях следует, что после ДД.ММ.ГГГГ к уголовной ответственности ФИО2 не привлекался.

По месту жительства соседями ФИО2 характеризуется положительно. Согласно справке из администрации <адрес> ФИО2 к административной ответственности по Закону Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» не привлекался.

При таких обстоятельствах, анализируя данные о личности ФИО2 в целом, в материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные сведения, на основании которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что ФИО2 после отбывания наказания как по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, так и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ вел себя безупречно и твердо встал на путь исправления. Исковые требования потерпевшей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени осужденным не погашены.

Сами по себе ссылки на то, что ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, нельзя признать достаточными для снятия судимостей, так как подобное поведение лица является нормой в цивилизованном обществе.

После отбытия наказания ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до подачи им ходатайства прошло крайне незначительное время.

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ имеется отдельное ходатайство, поступившее в <данные изъяты> от ФИО1 о приведении приговора в отношении ФИО2 в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем в рамках данного производства вопрос по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не разрешается.

По иным приговорам судимости ФИО2 погашены в установленном законом порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства и личность осужденного, судья считает, что поведение ФИО2 не является безупречным, а ходатайство о снятии судимости по приговорам Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.

Достоверных сведений о невозможности получения документов и права ФИО2 на пенсию, гражданство заявителем суду не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «г»-«и» части первой статьи 16 данного Федерального закона, в том числе, если лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом, Президент Российской Федерации вправе рассмотреть вопрос о приеме в гражданство Российской Федерации или восстановлении в гражданстве Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Таким правом ФИО1 в интересах недееспособного сына ФИО2 не воспользовалась, о чем пояснила в суде, хотя прокурор ранее давал ей такую рекомендацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 399, 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, действующей в интересах недееспособного сына ФИО2, 14 <данные изъяты>, в удовлетворении ходатайства о снятии в отношении ФИО2 судимостей по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья                                           подпись                                    Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                                             Л.Н. Никулина