Решение от 15.09.2016 по делу № 02-6030/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2016 года город Москва

Тушинский районный суд город Москвы в составе

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре Чиркове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/16 по иску Полянского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Независимый проект» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 24.06.2008 между ним и ООО «Независимый проект» был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого является заключение в будущем договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно - машино-места № 61, расположенного на 1 этаже подземной автостоянки по строительному адресу: г. Москва, Митино, ***, ориентировочной площадью 15,4 кв.м. Истец полностью оплатил стоимость приобретаемого машино-места. 14.03.2014 сторонами был подписан акт приема-передачи машино-места в пользование истцу, которым также констатируется взаимное выполнение сторонами обязательств по предварительному договору. В настоящее время строительство дома завершено, проведены обмеры БТИ, дом введен в эксплуатацию, спорному объекту недвижимости присвоен почтовый адрес: город Москва, ***, машино-место № 61. Однако основной договор с истцом не заключен, оформление права собственности истца на спорное машино-место не произошло, что нарушает его права.

Истец просит суд признать за собой право собственности на спорное машино-место.

Представитель истца по доверенности Васильева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Независимый проект» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ЗАО «Мосстроймеханизация-5» и Правительство Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и предоставленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимозависимости, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Установлено, что 28.06.2008 между Полянским А.В. и ООО «Независимый проект» был заключен предварительный договор купли-продажи № МГ4-03/06, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи машино-места, по которому продавец (ответчик) обязан передать в собственность покупателя машино-место № 61, ориентировочной площадью 15,4 кв.м (шириной 2,80 м., длиной 5,5 м), расположенное на 1-м этаже подземной автостоянки по строительному адресу: г. Москва, Митино, ***, а истец обязался согласно п. 3.1 предварительного договора оплатить ответчику стоимость приобретаемого машино-места в размере 740 000 руб. 00 коп. в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению в будущем основного договора купли-продажи машино-места (л.д.8-12).

Истец полностью и в установленный срок оплатил стоимость спорного машино-места в размере 740 000 руб. 00 коп., перечислив средства на расчетный счет ответчика. Факт исполнения финансовых обязательств со стороны истца подтвержден платежными поручениями № 35416 от 02.07.2008, № 6016 от 07.07.2008, № 6995 от 26.06.2008 на указанную сумму (л.д. 13, 14, 15).

21.12.2008 разрешением Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстойнадзора) за № RU77159000-001549 дом, расположенный по адресу: г. Москва, *** (строительный адрес: г. Москва, СЗАО, Митино, ***), в котором расположено спорное машино-место, введен в эксплуатацию (л.д.40).

14.03.2014 стороны подписали акт об исполнении обязательств по передаче обеспечения по предварительному договору, согласно которому ответчик передал Полянскому А.В. во владение и пользование машино-место № 61, расположенное по адресу: г. Москва, *** (строительный адрес объекта: г.Москва, Митино, ***), на 1 этаже подземной автостоянки-гаража, общей площадью 15,4 кв.м (л.д.16).

Таким образом, объект, в отношении которого заявлены исковые требования, создан как объект недвижимости определенного назначения с соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании изложенного судом установлено, что истцом обязательства по предварительному договору выполнены, ему передано в пользование спорное машино-место, о чем составлен акт приема-передачи от 14.03.2014.

В силу статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изучив предварительный договор, суд полагает, что по своему содержанию он не является предварительным договором купли-продажи жилого помещения, поскольку на момент его подписания ответчик не обладал правом собственности на предмет основного договора, в связи с чем, невозможно было определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче. Суд находит, что указанный договор является договором долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, поскольку он соответствует нормам, установленным Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Поскольку дом сдан в эксплуатацию, нежилое помещение передано истцу во владение и пользование, суд полагает, что отсутствие оформления права собственности на объект недвижимости, полученной в результате инвестиционной деятельности, нарушает право истца, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

Кроме того, согласно статье 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-Ф3 инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ответу Управления Росреестра по Москве права и обременения на спорное нежилое помещение не зарегистрированы (л.д.53).

Таким образом, поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными документами, нежилое помещение в споре не находится, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ № 61 ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.09.2016.

░░░░░

4