Решение по делу № 2-2154/2011 от 02.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2-2154/11

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев 02 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора г. Сосногорска  Республики Коми в интересах  Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ГУ ТФОМС РК) к Ткаченко О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Сосногорска РК обратился в суд с заявлением в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ГУ ТФОМС РК)  о взыскании с ответчика суммы ущерба  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. В обоснование требований указал на то, что по приговору Сосногорского городского суда от <ДАТА2> ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате преступных действий ответчика потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. При совершении указанного преступления, пострадала также гр. <ФИО2>, которая в период с <ДАТА3> по <ДАТА4> находилась на стационарном лечении в МУ "Сосногорская ЦРБ" и за это время на ее лечение ГУ ТФОМС РК было израсходовано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В судебное заседание вызывались стороны.

Помощник прокурора Сергеева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила.

Представитель Государственного бюджетного учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»  по доверенности Коротыгина Г.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования прокурора поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался дважды надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судом установлено, что приговором Сосногорского городского суда от <ДАТА2> ответчик, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту причинения <ДАТА5> в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью потерпевшему <ФИО1> В результате преступных действий Ткаченко О.А. потерпевшему <ФИО1> были причинены телесные повреждения, которые  в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта квалифицированы по признаку опасности для жизни  человека как причинившее тяжкий вред здоровью. Одновременно с этим, в результате указанных преступных действий Ткаченко О.А., был причинен вред здоровью пассажирке автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <ФИО2> получила телесные повреждения: закрытый поперечный оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба слева. Данные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая в  период  времени с <ДАТА3> по <ДАТА7> находилась на излечении в МУ "Сосногорская ЦРБ" на стационарном режиме лечения и за это время на ее лечение ГУ ТФОМС РК было израсходовано <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду не представлено доказательств отсутствия вины Ткаченко О.А. в причинении вреда здоровью <ФИО2>

Согласно ст. 31  Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 14.06.2011) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

Таким образом,  заявление прокурора обоснованно, заявлено на законных основаниях, с ответчика в пользу  Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»  подлежит взысканию сумма  ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 195, 199, 235 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Взыскать с Ткаченко О.А. в пользу в пользу  Государственного бюджетного учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми»   в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Взыскать с  Ткаченко О.А. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения, 07 сентября 2011 года.

Мировой судья                                                                                Е.В.Аксютко