Решение по делу № А55-13710/2012 от 21.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045,  г.Самара,  ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, е-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 РЕШЕНИЕ

21 мая 2012 года

Дело №А55-13710/2012

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2012 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2012 года дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России, г. Самара

к индивидуальному предпринимателю Савченко Александру Викторовичу (446013, Самарская область, г.Сызрань, ул.Тимирязева д.25)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – представитель Бусин Н.Н. доверенность № 1 от 10.01.2012;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – индивидуальный предприниматель Савченко А.В. (паспорт);

установил:

Заявитель - Управление государственного автодорожного надзора по Самарской области - обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савченко Александра Викторовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебном заседании заявленные требования признало, указав на устранение выявленных нарушений в полном объеме, отзыв на заявление не представлен.

Суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ по согласованию с представителями сторон, явившимися в предварительное судебное заседание, учитывая то, что сторонами не представлены возражения против перехода к судебному разбирательству, решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.05 2012.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения настоящего дела в суде вступил в действие Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее Закона о лицензировании N 99-ФЗ) нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и регулирующие вопросы лицензирования отдельных видов деятельности, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действующей с 6 мая 2011 года, лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно ст. 3 Закона о лицензировании N 99-ФЗ под лицензируемым видом деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 Закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности, а под лицензионными требованиями понимается  совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Статьей 12 Закона о лицензировании N 99-ФЗ предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Деятельность предпринимателя Савченко А.В. по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек, подлежит лицензированию в соответствии с п.п. 24 п. 1 ст. 12 от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Лицензирование данного вида деятельности пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8-ми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637 и пунктом 6.2. Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009г. № ВП-902 ФС возложено на Управление.

На указанный вид деятельности индивидуальный предприниматель Савченко А.В. имеет лицензию № АСС-63-000112, со сроком действия с 10.04.2008 г. по 10.04.2013г. (л.д.13).

Лицензии на указанные в части 1 статьи 12 Закона о лицензировании N 99-ФЗ виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно (пункт 3 статьи 22 Закона о лицензировании N 99-ФЗ).

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на момент совершения правонарушения и составления протокола были определены в пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.06 года № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Из материалов дела видно, что 22.02.2012 г. в 08 ч. 35 мин., в г. Сызрани, ул. Московская, около д. 14 при проведении мероприятия по контролю: обследованию транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, было установлено, что:

1) Савченко А.В. допустил к эксплуатации автобус марки ГАЗ-322132 per. знак ВТ400/63 (оборудованный для перевозок более 8 человек и заявленный для осуществления лицензируемого вида деятельности) не оснащенный в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

2) Савченко А.В. допустил к эксплуатации автобус марки ГАЗ-322132 per. знак ВТ400/63 техническое состояние и оборудование, которого не отвечает требованию п. 4.7.6 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки": неисправен одометр автобуса (средство измерения пройденного пути).

3) Савченко А.В. в процессе регулярной перевозки пассажиров по маршруту городского округа Сызрань не предоставил пассажирам необходимая визуальная информация по вопросам, связанным с оказанием услуги по перевозке: на заднем окне автобуса отсутствует указатель маршрута, в салоне автобуса отсутствует информация о перевозчике и водителе.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии оснащать транспортные средства категории «М 2» (разрешенная максимальная масса до 5т., имеющих более восьми мест для сидения, кроме места водителя) аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлена приказом Минтранса России от 09.03.2010 г. № 55.

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности дорожного движения п. 3.1 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 г. №2.

Требования безопасности к техническому состоянию автотранспортных средств установлены ГОСТом Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию и методы проверки".

Обязанность индивидуального предпринимателя - владельца лицензии в процессе перевозки предоставлять пассажирам необходимую и своевременную визуальную информацию по вопросам, связанным с оказанием услуги по перевозке, установлена п. 29, п. 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 г. № 112.

Таким образом, при осуществлении лицензируемого вида деятельности индивидуальным предпринимателем Савченко А.В. допущено нарушение лицензионного требования и условия, установленного п.п. а), б) п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637, -

а) "наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении";

б) "соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров".

Деяние совершено 22.02.2012 г. по адресу Самарская область, г. Сызрань, ул. Московская, около д. 14.

         Таким образом, индивидуальный предприниматель Савченко А.В. нарушил лицензионные требования и условия, перечисленные выше нормативные правила в области обеспечения безопасности движения и перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2012 г. № 16, объяснениями, полученными в рамках дела об административном правонарушении от индивидуального предпринимателя, путевым листом, договором аренды (л.д.6-8, 16, 18-19).

Протокол об административном правонарушении от 22.02.2012 г. № 16 составлен старшим государственным инспектором Тольяттинского отдела Управления Голиковым А.Ю., в рамках компетенции, установленной ч. 3 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России от 30.10.2007 г. № ГК -938фс и приказом начальника Управления от 04.04.2011 г. № 26.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доводы ответчика о том, что своевременно не были транспортные средства оснащены аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/ GPS в виду наличия очереди на их установку, отклоняются судом, поскольку организационные трудности не свидетельствуют об отсутствии вины индивидуального предпринимателя, который с учетом изменения законодательства и наличия времени на выполнение данных дополнительных требований к транспортным средствам не принял заблаговременно должных мер по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в деяниях предпринимателя имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  указанное нарушение имело место и материалами дела доказаны факты их совершения индивидуальным предпринимателем Савченко А.В. и его вина.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)  предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Срок привлечения к административной ответственности не истек, существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении протокола не установлено. Протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, ему были разъяснены права, взяты объяснения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни людей, с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и количества и характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Как указано в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении статьи 4.2 КоАП РФ и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Отягчающим обстоятельством, влекущим назначение более сурового вида наказания, применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 суд считает повторное совершение индивидуальным предпринимателем Савченко А.В. однородного административного правонарушения. Из материалов дела усматривается то, что предприниматель на момент совершения правонарушения уже привлекался к административной ответственности за однородное нарушение решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2011 по делу №А55-9983/2011, со дня окончания исполнения данного решения о назначении административного наказания не истек год.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена наряду со штрафом ответственность за данный вид правонарушения в виде предупреждения. Однако, поскольку в силу положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено назначение предупреждения за впервые совершенное административное правонарушение, то с учетом характера допущенного нарушения, а также привлечения предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение в 2011 году по делу № А55-9983/2011,  суд  считает, что индивидуальному предпринимателю Савченко А.В. следует назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в  размере 3000руб.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Савченко Александра Викторовича,  21.10.1956 года рождения, уроженца с. Кузулька Ачинского района Красноярского края, зарегистрированного по адресу: 446013, Самарская область, г.Сызрань, ул.Тимирязева д.25; зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя администрацией г. Сызрани 02.12.1999, ИНН 632501262006, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

ИНН: 6316031246; КПП: 631201001; УФК по Самарской области (УГАДН по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) счет                                              № 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК – 043601001, код ОКАТО 36401000000; КБК 106 1 16 90040 04 6000 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней с указанного выше срока судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

О.В. Мешкова