Постановления по делу № 16-1349/2021 от 22.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-1349/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                  11 марта 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу защитника-адвоката Манькова А.В., действующего в интересах Деревянкина С.И., на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2020 года) и решение судьи Калужского областного суда от 9 октября 2020 года, вынесенные в отношении Деревянкина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 6 ноября 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 9 октября 2020 года, Деревянкин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник-адвокат Маньков А.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО6, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче защитником-адвокатом Маньковым А.В. жалобы, представила возражения, в которых указывает о законности судебных актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Основанием для привлечения Деревянкина С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июля 2020 года выводы о том, что 25 января 2020 года примерно в 11 часов 00 минут на <адрес> он, управляя транспортным средством марки «МАЗ-642205-020», государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «МАЗ 998640-010», государственный регистрационный знак №, осуществляя маневр начало движения с обочины, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Мицубиси Эклипс Кросс», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение транспортных средств, в результате чего пассажиру автомобиля марки «Мицубиси Эклипс Кросс» ФИО6 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Вместе с тем, судья районного суда пришел к выводу о нарушении Деревянкиным С.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником – адвокатом Маньковым А.В. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 9 октября 2020 года оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения. Вместе с тем, судья областного суда пришел к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части постановления судьи районного суда указания о нарушении Деревянкиным С.И. пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Однако с решением судьи областного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений Деревянкина С.И. следует, что он не признавал то, что перед перекрестком транспортное средство под его управлением совершало остановку на обочине.

Из письменных объяснений ФИО7 от 25 января 2020 года следует, что транспортное средство марки «МАЗ-642205-020» с полуприцепом марки «МАЗ 998640-010» изначально стояло перед перекрестком на правой обочине, после чего начало движение для разворота либо поворота налево, перегородив движение ее автомобилю.

В судебном заседании, состоявшемся 16 июля 2020 года, ФИО7 пояснила о том, что перед столкновением транспортных средств автомобиль под управлением Деревянкина С.И. выехал с прилегающей территории и пересекал дорогу, по которой двигалось транспортное средство под ее управлением. Затем она изменила показания, указав, что автомобиль под управлением Деревянкина С.И. выехал с обочины.

ФИО6 в судебном заседании указала о том, что она была отвлечена и не видела, выезжал ли Деревянкин С.И. с обочины или на перекресток со стороны леса.

Вместе с тем, в схеме места совершения административного правонарушения указана траектория движения тягача марки «МАЗ-642205-020», согласно которой он двигался по своей полосе движения и затем стал совершать маневр поворота налево.

Указанным противоречиям в решении судьи областного суда оценка не дана, обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью ФИО6, должным образом не выяснены.

В решении судьи областного суда указано о том, что транспортное средство марки «МАЗ-642205-020» с полуприцепом марки «МАЗ 998640-010» под управлением Деревянкина С.И. начало движение с обочины (расположена до перекрестка) и он не предоставил преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО7

Данный вывод основан на объяснениях ФИО7, которые в данном случае должным образом не проверены, судебная автотехническая экспертиза по делу не проводилась.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судьей областного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные судьей выводы и исход дела, решение судьи Калужского областного суда от 9 октября 2020 года подлежит отмене, дело - возвращению в Калужский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, в их совокупности, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Калужского областного суда от 9 октября 2020 года, вынесенное в отношении Деревянкина С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Калужский областной суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                                        А.В. Поддымов