Решение по делу № 2-1373/2012 от 19.09.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                              п. <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич  В.В.,  при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гарант» к  <ФИО3>, <ФИО4>    о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» обратился с иском к  <ФИО3> о взыскании задолженности,  указывая, что на основании заключенного договора аренды муниципального имущества ООО «Гарант»  осуществляет предоставление населению коммунальных услуг. В течение длительного времени  в  нарушение требований  ч.1 ст. 155, ч.1 ст. 153   ЖК РФ ответчик  своевременно не производил оплату коммунальных услуг оказываемых по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 лет Октября 7А-11, задолженность за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3>  составила  12541 руб. 24 коп., просит взыскать с ответчика сумму задолженности.

Определением мирового судьи в качестве соответчика по делу был привлечен <ФИО4>

В судебном заседании представитель ООО «Гарант» <ФИО5>  пояснила, что ООО «Гарант» оказывает услуги в п. <АДРЕС> Уоян с <ДАТА4>,  в настоящее время часть суммы задолженности погашена, остаток составляет 4092 рубля 40 коп. Данную сумму задолженности просила взыскать с ответчика <ФИО4>, так как он, являясь собственником жилого помещения по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 лет Октября 7А-11, оплату в ООО «Гарант» не производил.  <ФИО3> проживает по данному адресу с октября 2011 года и за время её проживания полностью вносила оплату за оказанные коммунальные услуги. На взыскании суммы задолженности с <ФИО3> не настаивает.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании исковые требования ООО «Гарант» не признал, пояснил, что он действительно являлся собственником жилого помещения по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 лет Октября 7А-11, однако фактически в этой квартире не проживал, так как у него в собственности имеется еще одно жилое помещение по <АДРЕС> п. <АДРЕС> Уоян. <ДАТА5> в ходе судебного разбирательства в <АДРЕС> городском суде он передал <ФИО3> ключи от квартиры по ул. 70 Лет Октября, когда она реально вселилась в квартиру, не знает. <ДАТА6> он производил оплату коммунальных услуг за сентябрь 2011 года. На счет какой организации поступили деньги он не знает, так как организации в п. <АДРЕС> Уоян меняются часто и он не знал, что с сентября 2011 года  услуги оказывает ООО «Гарант», считает, что у него имеется переплата по  коммунальным услугам.  Также полагает, что квартира  принадлежала на праве собственности как ему так и супруге <ФИО3> в связи с чем задолженность они должны оплачивать вместе.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании показала, что она вселилась в квартиру по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 лет Октября 7А-11  только <ДАТА7>, и с этого времени оплачивала все коммунальные услуги. После передачи ключей от квартиры она несколько дней жила в г. <АДРЕС>,  и в другой квартире в п. <АДРЕС> Уоян. Собственником квартиры до августа 2012 года являлся <ФИО4>

Выслушав пояснения  истца,   ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заключенных договоров аренды муниципального имущества ООО «Гарант» осуществляет предоставление коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 153-155 ЖК РФ граждане, как наниматели или собственники жилого помещения,  обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги  ежемесячно до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из договоров аренды Муниципального имущества представленных стороной истца установлено, что они были заключены  между Администрацией МО «Северо-Байкальский район и ООО «Гарант» с <ДАТА8> 

В судебном заседании из представленных документов  установлено, <ФИО4>  в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 Лет Октября 7А-11. На основании акта от <ДАТА11> установлено, что ответчик <ФИО3> вселилась в указанное выше жилое помещение <ДАТА7>.

Как установлено из пояснений представителя истца ответчик <ФИО3> за период своего проживания вносила оплату за пользование коммунальными услугами, ответчиком <ФИО4> оплату в ООО «Гарант» не производилась.

Таким образом, с учетом пояснений представителя истца суд считает необходимым освободить ответчика <ФИО3> от гражданско-правовой ответственности по данному иску.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу,  что задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению  за октябрь  2011 г. в размере 3733 руб. 52 коп, оказанных ООО «Гарант» по адресу п. <АДРЕС> Уоян ул. 70 Лет Октября 7А-11 подлежат взыскании с являющегося  в указанный период собственника жилья <ФИО4> и обязанного в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вносить оплату за коммунальные услуги 

Доводы ответчика <ФИО4> о том, что у него имелась переплата по оплате коммунальных услуг, суд считает не обоснованными. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что  <ДАТА6> <ФИО4> была произведена оплата коммунальных услуг в ООО «Гермес», сведений о внесении им оплаты в ООО «Гарант» суду не представлено.

Доводы ответчика <ФИО4> о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги подлежит взысканию также и с ответчика <ФИО3>  а также о том, что ключи от квартиры были переданы <ФИО3> <ДАТА13> суд считает не обоснованными. Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что  право собственности на жилое помещение в октябре 2011 года была зарегистрировано на <ФИО4>. ответчик <ФИО3> до момента её вселения <ДАТА14> в указанном жилом помещении не проживала и коммунальными услугами не пользовалась. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Гарант» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4>    в пользу ООО «Гарант» задолженность  в сумме 3733 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Гарант» отказать.

Взыскать  с <ФИО4>    госпошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение  в мотивированной форме изготовлено <ДАТА15>

Мировой судья:                                                                                                                 <ФИО7>