Решение по делу № 2-2378/2013 ~ М-2108/2013 от 29.05.2013

Дело №2-2378/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2013 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием процессуального истца помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,

представителя ответчика ООО СТК «В.В. Волков и К» Плотниковой Н.А., действующей на основании доверенности от 08.04.2013 г., сроком действия на три года (л.д. 40);

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Иорих № к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «В.В. Волков и К» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ачинский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «ФИО5 и К» (далее ООО СТК «ФИО5»),о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 19177 руб. 48 коп., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что Ачинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО СТК «ФИО5» на основании поступившего обращения от ФИО2 В ходе проверки установлено, что работодателем допускаются нарушения трудового законодательства, регулирующего оплату труда. Так, установлено, что работнику ООО СТК «ФИО5» - ФИО2 до настоящего времени не выплачена заработная плата за ноябрь, декабрь 2012 года и январь, февраль 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО СТК «ФИО5» и ФИО2 были прекращены. В нарушение требований ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в день прекращения трудовых отношений ФИО2 не начислена и не выплачена, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 747 руб. 33 ко<адрес> того, компенсация за неиспользованный отпуск, которая должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ составляет 3461 руб. 15 коп., компенсация за задержку выплаты составляет 90 руб. 22 ко<адрес>, что за причинение работнику моральных и нравственных страданий, полученных в связи с тем, что незаконными действиями работодателя ФИО2 был поставлен в трудную жизненную ситуацию, необоснованно лишен заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и других гарантий, установленных Трудовым кодексом РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 руб. На основании изложенного, Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с данным иском (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в Ачинский городской суд с уточненным иском к ООО СТК «ФИО5», где просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплату времени вынужденного простоя за февраль 2013 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 20004 руб. 41 коп. с учетом предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсации в сумме 1086 руб. 38 коп., а всего 21090 руб. 79 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. (л.д. 49-52).

Процессуальный истец помощник Ачинскогго межрайонного прокурора ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме. (л.д. 56-оборот листа).

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени дате, месте судебного слушания дела, путем вручения судебной повестки (л.д. 48), в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Представитель ответчика ООО СТК «ФИО5 и К» ФИО7 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала в части взыскания невыплаченной заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы за ноябрь, декабрь 2012 года, просила применить сроки исковой давности. Кроме того, возражала против взыскания компенсации морального вреда, полагая, что заявленная истцом сумма слишком завышена. (л.д.56-оборот листа).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника

о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя, что неоднократно подчеркивалось Верховным Судом РФ ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верхового Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО СТК «ФИО5 и К» на должность водителя, с окла<адрес> руб., что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 24, 25).

Во исполнение требований ст. 136 ТК РФ, в п. 12.1 Правил внутреннего трудового распорядка, ООО СТК «ФИО5», определен порядок выплаты заработной платы, согласно которому выплата заработной платы производится работодателем два раза в месяц в следующие сроки: аванс в размере 30% от оклада – 25 числа оплачиваемого месяца, а оставшаяся часть заработной платы – 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Как установлено по делу, за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года ООО СТК «ФИО5» имеет задолженность перед ФИО2 по невыплате заработной платы. (л.д. 27).

Согласно приказу о прекращении действия трудового договора, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО СТК «ФИО5» и ФИО2 были прекращены. (л.д. 26).

В нарушение требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора ФИО2 выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, не производилась.

В судебном заседании Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-оборот листа).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО СТК «ФИО5» ФИО7 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, относительно каждого месяца за заявленный истцами период времени о взыскании задолженности по заработной плате. (л.д. 36-оборот листа, л.д. 56-оборот листа), при оценке которых суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ачинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о невыплате ему заработной платы со стороны работодателя ООО СТК «ФИО5». (л.д.6).

В апреле 2013 года (до обращения в Ачинскую межрайонную прокуратуру) ФИО2 неоднократно обращался в ООО СТК «ФИО5», с просьбой выдать справку о размере задолженности по заработной плате, однако, данная справка, как и задолженность по заработной плате, ему выдана не была. Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 о нарушении своего права, т.е. о невыплате ему заработной платы за ноябрь 2012 года должен был узнать и узнал- в декабре 2012 год, соответственно, о невыплате заработной платы за декабрь 2012 г. – в январе 2013 г.

Исковое заявление Ачинского межрайпрокурора в интересах ФИО2 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.2)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 действительно пропустил срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за ноябрь-декабрь 2012 года, о чем было заявлено стороной ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в этой части суд полагает необходимым отказать, поскольку пропуск срока исковой давности обращения в суд, при отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Остальные требования Ачинского межрайпрокурора в интересах ФИО2 в уточненной редакции, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно табелю учета рабочего времени, в январе 2013 года ФИО2 отработал 40 часов. (л.д. 45). Согласно справке о задолженности по заработной плате, выданной ООО СТК «ФИО5», за январь 2013 года ФИО2 начислено 2023 руб. (л.д. 27).

Как установлено по делу, в феврале 2013 года ФИО2 не работал по вине работодателя.

Согласно ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Исходя из представленной ООО СТК «ФИО5» в материалы дела справки, среднемесячная заработная плата ФИО2 составляла 7440 руб. (л.д. 43), что истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, за февраль 2013 года, оплата за время вынужденного простоя, подлежащая выплате ФИО2, составляет 4960 руб. (7440 руб. – среднемесячная заработная плата:3х2).

Согласно требованиям ст. 116 Трудового кодекса РФ, Федерального Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Постановления Правительства РФ от 07. 10. 1993 года № « О порядке установления и исчисления трудового стажа получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в остальных районах Севера», для работников, проживающих в <адрес>, применительно к <адрес> и <адрес> установлена продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 календарных дней + 8 календарных дней, однако в нарушение требований ст. 127 Трудового кодекса при увольнении ФИО2 не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени за 18 календарных дней.

В соответствии с представленным работодателем ООО СТК «ФИО5 и К» расчетом среднедневного заработка, который истцы не оспаривают, среднедневной заработок составляет 265 руб.21 коп. (л.д. 43).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО2 составляет 4773 руб. 78 коп. ( 265,21 рублей * 18 дней неиспользованного отпуска = 4773,78 рублей).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса РФ, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в день прекращения трудовых отношений ФИО2 не начислена и не выплачена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

За январь 2013 года заработная плата должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 140 дней. Сумма задолженности по заработной плате за январь 2013 года составляет 2023 рублей * 8,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ: 300* 140 дней (количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 80 руб. 24 коп.

За февраль 2013 года заработная плата должна быть выплачена до ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 117 дней. Сумма задолженности по оплате простоя за февраль 2013 года составляет 4960 рублей * 8,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ: 300* 117 дней (количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 164 руб. 42 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск должна быть выплачена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4773 руб. 78 коп., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 дней. Сумма задолженности 4773,78 * 8,5% ставки рефинансирования ЦБ РФ: 300* 117 дней (количество дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 158 руб. 25 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верхового Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»), указывает на то, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает, что требования истца ФИО2 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО СТК «ФИО5 и К» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию:

- 6983 руб. - задолженность по заработной плате (2023 (за январь 2013 года) + 4960 (за февраль 2013 года)) +

-244 руб. 66 коп. -компенсация за задержку выплаты заработной платы (80,24(за январь 2013 года) + 164,42 (за февраль 2013 года)),

- 4773 руб. 78 коп. - компенсации за неиспользованный отпуск,

- 158 руб. 25 коп. – компенсация за задержку выплаты,

- 10000 руб. компенсации морального вреда,

а всего 22159 руб. 69 коп.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджетамуниципальногообразования <адрес> края следует взыскать государственную пошлину в сумме 686 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ачинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2, к Обществу с ограниченной ответственностью СТК «ФИО5 и К» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «ФИО5 и К» в пользу ФИО2 22159 руб. 69 коп. (Двадцать две тысячи сто пятьдесят девять рублей 69 коп.).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СТК «ФИО5 и К» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> края госпошлину в сумме 686 руб. 39 коп. (Шестьсот восемьдесят шесть рублей 39 коп.).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в порядке подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ