Решение по делу № 5-162/2023 от 01.03.2023

Дело № 5-162/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          о назначении административного наказания
д г. Няндома	01 марта 2023 г.

Мировой судья судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области Маначина Е.В., находящийся по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом 60,

с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу  об административном правонарушении, Вавилова Д.В.,  

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в отношении:

Вавилова Дмитрия Владимировича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности,  

привлекаемого к административной ответственности по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Вавилов Д.В. 3 декабря 2022 года около 19:50 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, д. 23, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг»: 1 бутылку виски «Label», емкостью0,7 л., стоимостью 839,2 руб., чем причинил организации незначительный материальный ущерб в указанном размере. Признаки уголовно наказуемого деяния в действиях Вавилова Д.В.  отсутствуют.   

В судебном заседании Вавилов Д.В. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявила, что права понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, а также изложенные в ее письменном объяснении. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав пояснения ли­ца, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну Вавилова Д.В. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт совершения Вавиловым Д.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об  административном правонарушении, заявлением, письменными объяснениями Копыловой Н.М., протоколом осмотра, сведениями о стоимости похищенного, показаниями Вавилов Д.В. в судебном заседании.

          Действия Вавилова Д.В.  судья квалифицирует по части первой статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

За совершенное административное правонарушение Вавилов Д.В. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Вавилов Д.В. совершил административное правонарушение в области охраны собственности,  к административной ответственности не привлекалась.    

Об­стоя­тель­ст­в, отягчающих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено. Смягчающим ответственность обстоятельством является признание вины, раскаяние.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что виновной следует  назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания деяния малозначительным судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Вавилова Дмитрия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 7.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: ­ Ре­к­ви­зи­ты для перечисления штра­фа: получатель - УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 8), КПП 290101001, ИНН 2901110845, ОКТМО 11644000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, наименование банка получателя платежа - ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Ар­хан­гель­ской об­лас­ти и Ненецкому автономному округу, наименование платежа - 5-162-2023 от 01.03.2023 СУ № 1 Няндомского судебного района АО, БИК 011117401, КБК 43511601073010027140, УИН 0210237100000000026746620.

Разъяснить Вавилову Д.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                      Е.В. Маначина