Решение от 27.10.2016 по делу № 2а-8421/2016 от 22.08.2016

Дело №2а-8421/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.10.2016 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе

судьи Е.В. Лазаревой

при секретаре Ю.С. Климчук

с участием:

представителя административного Е.Н. Веретенниковой, действующей на

истца: основании доверенности от 08.04.2016,

административного ответчика А.Е. Громова

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Громову А.Е. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Громову А.Е. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что административным ответчиком несвоевременно была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2009-2011 годы, в связи с чем за период с 10.01.2014 по 27.05.2014 начислены пени.

С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

– 108852,73 руб. – пени в связи с несвоевременной уплатой НДФЛ.

В связи с увеличением налоговым органом суммы испрашиваемых пени, определением от 17.10.2016 были приняты уточненные требования, согласно которым Инспекция просит взыскать с налогоплательщика за период с 10.01.2014 по 27.05.2014 пени в сумме 120841,15 руб.

Представитель административного истца на иске настаивал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по своевременной уплате недоимки НДФЛ, взысканной на основании судебного решения от 30.09.2014 года.

Налогоплательщик против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что в связи с вынесением судебноо решения о взыскании основной недоимки по НДФЛ дальнейшее начисление пеней невозможно.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел № 2-8064/2014, СП2-80/2015-10, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим 20.01.2015 заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.09.2014 с административного ответчика взысканы:

недоимка по НДФЛ в сумме 3842020,00 руб. за 2009-2011 годы, в том числе за 2009 год 643 630 рублей, за 2010 год 2 595 840 рублей, за 2011 год – 602550 рублей,

пени в сумме 954026,52 руб. за период по 09.01.2014,

штраф в размере 20000,00 руб.

Данных об исполнении обязанности по уплате недоимки в период с 10.01.2014 по 27.05.2014 не имеется.

Налоговым органом по месту жительства административного ответчика 28.05.2014 направлено требование от 27.05.2014 № 414 об уплате в срок до 10.07.2014 пени по НДФЛ в сумме 145804,71 руб.

В связи с неисполнением обязанности по погашению пени, налоговый орган 26.12.2014 обратился к мировому судье судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о взыскании с налогоплательщика пени в сумме 145804,71 руб., по результатам рассмотрения которого 14.01.2015 был вынесен судебный приказ, отмененный определением от 20.02.2016 в связи с поступлением возражений относительно его вынесения.

С настоящим иском административный истец обратился 22.08.2016, притом что 20 и 21 августа 2016 г. были нерабочими днями.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, пп. 1-3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление о взыскании задолженности, превышающей 3000 руб., подается в течение шести месяцев со дня со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Факт наличие у административного ответчика задолженности по уплате НДФЛ в сумме 3842020,00 руб. установлен заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.09.2014, в связи с чем не подлежит повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ.

Этим же решением с налогоплательщика взысканы пени за несвоевременную уплату НДФЛ за период по 09.01.2014.

Так как налог до 27.05.2014 уплачен не был, на административном ответчике в соответствие со ст. 75 НК РФ лежит обязанность по уплате пени за период с 10.01.2014 по 27.05.2014 в сумме 145804,66 руб. = 3842020,00 руб. * 8,25 % / 300 * 138 дней (период с 10.01.2014 по 27.05.2014).

Вместе с тем, имея ввиду пределы заявленных требований (с учетом принятого уточнения), то обстоятельство, что административным истцом в счет исполнения обязательства по уплате пени по ранее вынесенному 14.01.2015 судебному приказу учтено 24963,56 руб. = 982,08 руб. + 282,50 руб. + 11637,51 руб. + 11637,51 руб. + 23,96 руб. + 400,00 руб. (не заявленных в рамках рассмотрения настоящего дела), с административного ответчика подлежат взысканию пени в сумме 120841,10 руб. = 145804,66 руб. – 24963,56 руб. Требования о взыскании пени в большем размере удовлетворению не подлежат.

При этом учитывается, что испрашивая о взыскании 120841,15 руб., налоговый орган также исходил из зачета в счет исполнения обязательства по уплате пени суммы 24963,56 руб., полагая, что общий размер пени за период с 10.01.2014 по 27.05.2014 составляет 145804,71 руб. (120841,15 руб. + 24963,56 руб.), что не соответствует приведенному выше расчету.

Поскольку налоговым органом применительно к положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ в установленные сроки исполнена обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате налога и пени, а также сроки обращения в суд, установленные пп. 2 и 3 ст. 48 НК РФ, суд полагает возможным удовлетворить иск частично.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

Применительно к положениям ч. 1 ст. 111 КАС РФ с налогоплательщика подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2009-2011 ░░. ░░ ░░░░░░ ░ 10.01.2014 ░░ 27.05.2014 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 120841,10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3616,82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.11.2016.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 01.12.2016.