Решение по делу № 5-515/2012 от 20.09.2012

Дело № 05-515/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец                                                                                                                                                  20 сентября 2012 годаМировой судья Вологодской области по судебному участку №21 ПАВЛОВА Т.В., с участием представителей ООО «Олимпийская» ФОКИЧЕВА С.С., СОБОЛЕВОЙ С.А. по доверенности, представителя Государственной жилищной инспекции Вологодской области ЛЕОНТЬЕВОЙ О.А. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Олимпийская», расположенного ул. _, д. _, юридический адрес: город _, пр. _, д._, ИНН _,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимпийская» не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.

15 февраля 2012 года по результатам проверки исполнения ООО «Олимпийская» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда главным специалистом государственной жилищной инспекции ООО «Олимпийская» было выдано предписание №_ об устранении выявленных нарушений. Согласно предписанию ООО «Олимпийская» обязано устранить допущенные нарушения в срок до 01 июля 2012 года. По ходатайству ООО «Олимпийская» срок исполнения п. 1 предписания № _ от 15.02.2012 года был продлен до 01.07.2012 года.

05 июля 2012 года в 10.40 часов при проведении выездной проверки предписания № _ от 15.02.2012 года было установлено, что не устранены нарушения п. 4.2.1.18, п. 4.2.1.12, п. 4.2.1.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2033 года, тем самым не исполнен п. 1 предписания Государственной жилищной инспекции Вологодской области № _ от 15.02.2012 года, которым предписывалось выполнить мероприятия по восстановлению теплозащиты наружных стен в помещении кухни квартиры №_ дома _ по ул. _ в г._.

В судебном заседании представители ООО «Олимпийская» ФОКИЧЕВ С.С., СОБОЛЕВА С.А. вину общества в совершении административного правонарушения признали частично, пояснили, что действительно указанный пункт предписания по восстановлению теплозащиты не был выполнен в срок до 01 апреля 2012 года, поскольку не позволяли погодные условия, в связи с чем они обращались в ГЖИ с ходатайством о продлении срока исполнения указанного предписания, срок ГЖИ им был продлен до 01.07.2012 года. Нарушения по предписанию ООО «Олимпийская» устранило 16 июля 2012 года, о чем свидетельствует акт выполнения работ по герметизации межпанельных швов. 04 июля 2012 года ими был заключен договор на выполнение работ по ремонту межпанельных швов квартиры _ многоквартирного жилого дома _ а по ул. _. Признают, что действительно установленные ГЖИ нарушения ими не были устранены в установленный срок, однако просят учесть, что нарушения устранены на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем просят ограничиться устным замечанием. Дополнительно СОБОЛЕВА С.А. пояснила, что является управляющей домами ООО «Олимпийская», принята на работу 06 марта 2012 года, в связи с чем не знала о наличии предписания ГЖИ от 15 февраля 2012 года со сроком исполнения до 01 июля 2012 года. Ей было известно лишь о наличии предписания от 05 июля 2012 года.

Представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области ЛЕОНТЬЕВА О.А. суду показала, что по результатам проверки 05 июля 2012 года было выявлено неисполнение ООО «Олимпийская» п. 1 предписания № _ от 15.02.2012 года. Изначально срок исполнения указанного предписания был установлен до 01.04.2012 года, по ходатайству ООО «Олимпийская» указанный срок был продлен до 01.07.2012 года. Однако и в установленный срок, который является достаточным, нарушения ООО «Олимпийской» устранены не были. Более ООО «Олимпийская» с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в ГЖИ не обращалось. С письмом об исполнении предписания ООО «Олимпийская» обратилось в ГЖИ только 05 сентября 2012 года. Поскольку ООО «Олимпийская» не исполнило предписание от 15.02.2012 года, то в отношении ООО «Олимпийская» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, ООО «Олимпийской» 05.07.2012 года было выдано предписание № _, проверка исполнения вновь выданного предписания проведена 20.09.2012 года, по её результатам установлено, что предписание от 05.07.2012 года исполнено и нарушения устранены.

В судебном заседании был допрошен СКОКОВ  Сергей Евгеньевич, проживающий в квартире _ дома _ по ул. _ в г. _, который пояснил суду, что он  приобрел 3-х комнатную квартиру в указанном доме на 6 этаже. Дом панельный, квартира угловая. Зимой  были выявлены проблемы: температура воздуха в угловой комнате и на кухне  ниже необходимых, стены на кухне холодные. Он проживает с семьей с маленьким ребенком. На протяжении всей зимы они испытывали неудобства, ребенок болел всю зиму. Изначально он в устной форме обратился в ООО «Олимпийская» с просьбой устранения указанных нарушений. Затем им была написана претензия, однако ответа на неё не последовало. Впоследствии он обратился в Государственную жилищную инспекцию Вологодской области, после чего был осуществлен выход представителя ГЖИ  с проверкой по его адресу. При проверке было установлено, что температура воздуха, действительно, ниже нормы, также ниже нормы температура стены на кухне. Впоследствии ему стало известно, что ГЖИ было выдано предписание ООО «Олимпийская» об устранении указанных нарушений. Устранены ли данные нарушения он сказать не может, поскольку видел, что работы какие-то производились, однако понять  их результативность можно только зимой. Полагает, что ООО «Олимпийская» было дано достаточно времени для устранения выявленных нарушений, кроме того, указанный срок продлевался, однако ООО «Олимпийская» в указанный срок нарушения не устранило, желает, что ООО «Олимпийская» понесла наказание за совершение правонарушения, поскольку их действиями существенным образом были нарушены их права.

Вина ООО «Олимпийская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и объективно подтверждается следующими доказательствами:

  - протокол об административном правонарушении № _ по части 1 статьи 19.5. КоАП РФ от 19.112010 года;

- акт проверки №_ от 05.07.2012 года;

- распоряжение от 02.07.2012 года по проведении проверки;

- сообщение Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 27 марта 2012 года о продлении срока исполнения п.1 предписания №_ по выполнению мероприятий по обеспечению теплозащиты наружных стен до 01.07.2012 года;

- предписание №_от 15.02.2012 года,

- акт проверки №_ от 15.02.2012 года;

- договор управления многоквартирным домом от 29.07.2008 года;

- распоряжение от 03.09.2010 года по проведении проверки.

- протокол №_ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Череповец, ул._, _ от 09.07.2008 года.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений, влекущих признание указанных документов недопустимыми  доказательствами, не имеют.

Из материалов административного дела установлено, что 15 февраля 2012 года по результатам проверки исполнения ООО «Олимпийская» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда главным специалистом государственной жилищной инспекции было выдано ООО «Олимпийская» предписание №_1 об устранении выявленных нарушений в срок до 01 июля 2012 года. По ходатайству ООО «Олимпийская» срок исполнения п. 1 предписания № _ от 15.02.2012 года был продлен до 01.07.2012 года.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о виновности ООО «Олимпийская» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ, в связи с неисполнением  пункта №1 предписания.

Исходя из положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила №491), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (включая ремонт), является обязанностью данной управляющей организации.

На основании протокола №_ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город _, ул._, _ от 09.07.2008 года, договора управления многоквартирным домом от 29.07.2008 года управляющей организацией дома _ по ул._ является ООО «Олимпийская».  

Таким образом, ООО «Олимпийская» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.  

При этом суд полагает, что оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождении ООО «Олимпийская» от административной ответственности с объявлением устного замечания, у суда не имеется, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, того обстоятельства, что ООО «Олимпийская» Государственной жилищной инспекцией  срок исполнения предписания продлевался, указанный срок является значительным и  достаточным для его исполнения, однако нарушения в установленный срок устранены не были.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 ( в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - частичное признание вины, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). С учетом указанных обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить юридическому лицу - ООО «Олимпийская»  административное наказание в виде административного штрафа. Назначенное наказание является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Олимпийская» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5. КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья по судебному участку №21 Т.В.ПАВЛОВА

02.10.2013 г. постановление вступило в законную силу