Решение по делу № 12|1|-19/2018 от 23.07.2018

Дело №12/1-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абдулино 24.08.2018 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.В.,

при секретаре Столяровой И.С.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Григорьева А.С., его защитника – адвоката Воронова В.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Григорьева А. С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района от 28.06.2018 года за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Григорьев А.С. был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, Григорьев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование которой указал, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, так как он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

05.06.2018 года в 23.30 на ул.Коммунистической г.Абдулино его встретил знакомый А.И., который управлял мотоциклом и предложил его подвезти. На светофоре, около здания мировых судей, мотоцикл заглох, после чего они стали искать причину поломки. В этот момент он увидел, что к мотоциклу направляются 2 инспектора ДПС. Увидев их, А.И. убежал, а он остался с мотоциклом. Инспектор сказал убрать мотоцикл с проезжей части дороги. Поскольку он (Григорьев) был без защитного шлема, инспектор сказал, что составит на него протокол. Он (Григорьев) согласился и расписался в пустом бланке протокола. Статья административного правонарушения не была указана. После этого ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, понятые при этом не присутствовали. Он пояснял инспектору, что мотоциклом не управлял, но инспектор сказал, что бы он расписался в протоколе и отказываться уже поздно.

В жалобе Григорьев А.С. указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не принял в качестве доказательств показания о том, что мотоцикл принадлежит А.И. и именно он управлял мотоциклом. Доказательств того, что мотоциклом управлял Григорьев А.С., материалы дела не содержат. Мировой судья не дал правильной оценки исследованным материалам дела, в самом постановлении не отражено, что исследовалась видеозапись. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава правонарушения предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Григорьев А.С. и его защитник Воронов В.В. поддержали жалобу в полном объеме по доводам в ней изложенным и просили постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснение Григорьева А.С., защитника Воронова В.В., допросив свидетелей А.И., К.В., Н.Ю., И.С., Г.Н., Д.В., М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

В силу п.6 ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 05.06.2018 года, основанием полагать, что водитель Григорьев А.С. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (ред. от 10.09.2016).

Из материалов дела также следует, что 05.06.2018 года должностным лицом ГИБДД в отношении Григорьева А.С. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида и освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.06.2018 (л.д.4) освидетельствование Григорьева А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям п.4 указанных Правил. У Григорьева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился. Результаты освидетельствования отражены в Акте освидетельствования и чеке от алкотектора и подтверждены подписями двух понятых и подписью Григорьева А.С.

Исследованной в судебном заседании видеозаписью подтверждается факт отстранения Григорьева А.С. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства проведения освидетельствования в отношении Григорьева А.С. на состояние алкогольного опьянения судом проверены, нарушений порядка медицинского освидетельствования, влекущих признание результатов освидетельствования недопустимыми или недостоверными, не установлено. Освидетельствование проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475.

Прибор, с помощью которого было установлено алкогольное опьянение, технически исправен, что подтверждается, копиями документов, согласно которых срок поверки алкотектора «Юпитер-К», заводской номер 005366, на момент освидетельствования Григорьева А.С. не истек. Срок действия до 30 августа 2018 года.

Приведенные по делу доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В материалах дела содержится достаточно доказательств виновности Григорьева А.С. в совершенном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировым судом, надлежащим образом дана оценка всем доводам Григорьева А.С. о его непричастности к совершению правонарушения.

В суде апелляционной инстанции также не нашли подтверждения доводы Григорьева А.С. о том, что он не управляя транспортным средством, а также показания свидетеля А.И., о том, что он 05.06.2018 года в момент остановки на мотоцикле перед сотрудниками полиции, был за рулем мотоцикла.

Доводы Григорьева А.С. и показания А.И. опровергнуты показаниями свидетелей М.В. и Н.Ю., которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний в судебном заседании пояснили, что именно Григорьев А.С. управлял мотоциклом, в момент остановки мотоцикла кого – либо рядом с Григорьевым А.С., не было.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи процедуры освидетельствования Григорьева А.С. следует, что на вопрос инспектора ДПС М.В. - «Зачем за руль садился?», Григорьев А.С. отвечает «Надо было перегнать». В протоколе об административном правонарушении ... от ... Григорьев А.С. указал, что «управлял мотоциклом задержан ДПС», что подтверждено его подписью.

Таким образом, в ходе оформления материалов по делу об административном правонарушении Григорьев А.С. не оспаривал факт управления им мотоциклом.

Оснований не доверять показаниям М.В. и Н.Ю. у суда не имеется, так как они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, неприязненных отношений между ними и Григорьевым А.С. нет. Оснований для оговора Григорьева А.С. у них не имеется.

К показаниям свидетелей А.И. о том, что он управлял мотоциклом, суд относится критически, как к способу помочь Григорьеву А.С. избежать ответственности за совершенное правонарушение.

К показаниям Г.Н. о том, что Григорьев А.С. не управлял мотоциклом, суд относится критически, так как указанный свидетель не был очевидцем произошедшего, обстоятельства произошедшего ей стало известно со слов ... Григорьева А.С. и свидетеля А.И., чьи объяснения суд расценивает как недостоверные и нелогичные.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании норм действующего законодательства, наказание Григорьеву А.С. за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено, все поступившие ходатайства мировым судьей рассмотрены.

С учетом изложенного суд считает, что постановление мирового судьи в отношении Григорьева А.С. необходимо оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу Григорьева А. С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В.Выборнов