Решение по делу № 2-2119/2017 ~ М-1688/2017 от 30.05.2017

№2-2119 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                                                                                                 г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

при секретаре Шмуратко Т.В.

с участием помощника Ачинского межрайпрокурора Чиркова Д.С.

представителя истца Ускова К.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2017г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Мениковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. <адрес> к Мениковой В. В., Меникову К. И. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

А. <адрес> обратилась в суд с иском к Мениковой В.В., Меникову К.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, м-он 5 <адрес> числится в реестре муниципальной собственности. Спорное жилое помещение предоставлено ответчику на основании служебного ордера № от 07.02.2005г. 05.10.2016г. в адрес К. А. <адрес> поступило письмо от жителей <адрес>-она 5 <адрес> с жалобой на Меникову В.В. о том, что она содержит собаку, не оказывает за ней должного ухода, в связи с чем в квартире появились тараканы, которые распространяются по соседним жилым помещениям. 14.10.2016г. специалистами К. А. <адрес> осуществлен выход по указанному адресу. Дверь никто не открыл, со слов дежурной по дому, в указанном жилом помещении имеются тараканы. На замечание о необходимости произвести дезинфекцию наниматель <адрес> реагирует негативно. Мениковой В.В. вручено требование о необходимости устранить допускаемые нарушения, а также предупреждена, что в случае не устранения нарушений А. <адрес> будет вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о выселении. 28.02.2017г. специалистами ООО «ГорЖЭК» проведено обследование спорного жилого помещения. В результате осмотра установлено, что недостатки выявленные 14.10.2016г. не устранены. В связи с чем на основании ст. 91 ЖК РФ просят выселить Меникову В.В., Меникова К.И. из <адрес> мкр. 5 <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д.2).

Определением суда от 02.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «ГорЖЭК» (л.д.1).

В судебном заседании представитель истца А. <адрес> Усков К.С. исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным в иске основаниям.

Ответчик Меникова В.В. в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объеме, при этом пояснила, что проживает по данному адресу одна, сын Меников К.И. не проживает с 2013 года. Данное жилье предоставлено по договору служебного найма и является единственным. Ремонт в квартире последний раз делала в 2013 года. Подтвердила, что у нее имеется собака, у которой имеется международный ветеринарный паспорт. Собака содержится в квартире, выгуливает ее она поздно вечером и рано утром в наморднике и на поводке. Утверждает, что тараканы имеются во всем доме. На сегодняшний день, она за свой счет провела дезинфекцию, повторная дезинфекция запланирована на 22.07.2017г. На собаку ей лично никто из соседей не жаловался. Она работает врачом-реаниматологом в наркологическом диспансере, пятидневная рабочая неделя и ночные дежурства. Старается выгуливать собаку два раза в день, собака проживает с июля 2015 года. Ремонт в квартире планирует сделать в августе 2017 года.

Ответчик Меников К.И., о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.36), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ООО «ГорЖЭК» извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.36), в суд не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в иске отказать, суд считает исковые требования Администрации г.Ачинска неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 92 ЖК РФ предусматривает, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в том числе жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

На основании ст. 96 ЖК РФ жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан предназначаются для проживания граждан, являющихся получателями социальных услуг и признанных нуждающимися в социальном обслуживании.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 ЖК РФ, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В силу ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статья 91 ЖК РФ устанавливает, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Как следует из материалов дела, <адрес> мкр. 5 <адрес> принадлежит на праве собственности А. <адрес> (л.д.6).

    На основании ордера № от 07.02.2005г. выданного А. <адрес> данном доме была предоставлена Мениковой В.В. (л.д.13).

    Решением Ачинского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждено Положение о порядке отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду и условиях предоставления гражданам жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения (л.д.7).

    Данным положением установлен порядок отнесения жилых помещений к специализированному муниципальному жилищному фонду и условия предоставления жилых помещений в жилых домах системы социального обслуживания населения <адрес> по адресам <адрес>, мкр. 5 <адрес>.

    В соответствии с выпиской из домовой книги Меникова В.В. состоит на регистрационном учете в спорной квартире с 01.04.2005г., а также ее сын Меников К.И. с 01.04.2005г. (л.д.5).

     В обоснование необходимости выселения ответчиков Меникову В.В. и Меникова К.И. из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения ввиду систематического нарушения ими прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, истцом представлены акт ООО УК «ГорЖЭК» от 28.02.2017г и акт А. <адрес> от 14.10.2016г., в которых указано на антисанитарное состояние квартиры Мениковой В.В., наличие в ней насекомых (тараканов) (л.д.8,12), а также представлены фотографии жилого помещения (л.д.41-47).

            Оценивая, представленные доказательства судом установлено, что акт от 14.10.2016г. составлен единолично    ведущим специалистом отдела по управлению муниципальным жилищным фондом К. А. г. Ачинска Л.Н. Новик в котором он указывает, что при посещении квартиры по адресу <адрес>. 5 <адрес> дверь жилого помещения никто не открыл, возле входной двери <адрес> имеются многочисленное количество насекомых (тараканов) (л.д.12)

            Согласно акту технического обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> 5 <адрес>, составленному комиссионно сотрудниками ООО «ГорЖЭК» указано, что в обследуемом жилом помещении требуется косметический ремонт. В квартире антисанитарное состояние имеются насекомые (тараканы) (л.д.8)

    Истом в материалы дела представлена коллективная жалоба жильцов <адрес> мкр. 5 <адрес> на антисанитарное состояние жилья    ответчиков, поступившая в А. <адрес> в октябре 2016г. (л.д.10-11).

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Елфимова Е.А., Громыкина В.А., Шубкина Т.П., указали, что из квартиры ответчика идет невыносимый запах мочи и собачьего кала. Ответчик сутками работает, поэтому собаку не выгуливает, собака лает и воет днем и ночью. Из-за антисанитарного состояния <адрес> по дому расползаются тараканы. При этом свидетели в квартиру ответчиков не заходили.

    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" п. 39 разъяснено, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Письмом от 02.02.2017г., т.е. до составления акта от 28.02.2017г. в адрес ответчиков Председателем К. А. <адрес> было направлено предупреждение в котором указано, что согласно информации должностных лиц ООО «ГорЖЭК» жилое помещение по адресу <адрес> 5 <адрес> находится в антисанитарном состоянии. Также указано на наличие домашнего животного (собака) которую ответчик выводит на прогулку без намордника. В связи с вышеизложенным ответчикам было предложено в течение 5 дней устранить допущенные нарушения. В противном случае указано, что ответчики будут выселены без предоставления другого жилого помещения ( л.д.3).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что требования о приведении квартиры в надлежащее состояние после ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков не направлялось срок для устранения допущенных нарушений не предоставлялся.

    При этом судом учитывается, что Меникова В.В. за свой счет произвела дезинфекцию своего жилого помещения, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), а также то, что на собаку ответчика имеется международный ветеринарный паспорт, согласно которого ежегодно собаке проводится вакцинация против бешенства (л.д.48).

Следовательно, суд считает установленным, что на момент вынесения решения спорная квартира приводится ответчиком в состояние, пригодное для проживания, и нарушения санитарно-гигиенических требований, а также прав и законных интересов соседей, заявленные в качестве основания исковых требований, отсутствуют.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований А. <адрес> о выселении Мениковой В.В., Меникова К.И. без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Ачинска к Мениковой В. В., Меникову К. И. о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                            О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.