Приговор по делу № 1-398/2021 от 21.04.2021

Уголовное дело № 1-398/2021

(12101040002000327)

УИД 24RS0002-01-2021-002761-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 11 мая 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимого Макарова А.В. и его защитника - адвоката «Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края» Кузнецова С.А., представившего ордер № 001794 от 11.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Макарова А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.02.2021 Макаров А.В., на автомобиле TOYOTA FUNCARGO регистрационный номер №, выполняя заявку такси «Городское», довез ранее незнакомую Потерпевший №1, до 5 подъезда дома 22 ЮВР микрорайона г. Ачинска Красноярского края. После того как Потерпевший №1 покинула салон вышеуказанного автомобиля, Макаров А.В. в тот же день около 21 часа 05 минут, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля расположенном на участке местности на расстоянии 1 метра напротив 5-го подъезда дома № 22 ЮВР микрорайона г. Ачинска Красноярского края, увидел лежащий на заднем пассажирском сиденье автомобиля мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1. В это время у Макарова А.В. возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, реализуя который, находясь в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что в автомобиле никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, не приняв мер к возврату имущества собственнику, путем свободного доступа с заднего пассажирского сиденья автомобиля, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51» стоимостью 18490 рублей, со стеклом Galaxy A51 30 FG стоимостью 999 рублей, с крышкой Galaxy A51 стоимостью 640 рублей, силиконовым чехлом, и двумя сим картами сотовой связи «Мегафон» не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом Макаров А.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 20129 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Макаров А.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, с иском потерпевшем согласен в полном объеме, за вычетом суммы добровольно выплаченной потерпевшей в счет возмещения ущерба.

Адвокат ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила, просила дело рассмотреть без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Макарова А.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний он не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Макарова А.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Макарову А.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Макарова А.В., который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова А.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с участием в осмотре места происшествия, признательными показаниями в ходе представительного расследования), в соответствии с ч.2 ст. 61 - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарову А.В. судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Оснований для назначения наказания подсудимому Макарову А.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Макарова А.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Макарову А.В. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Макарова А.В. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания Макарову А.В. суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 20129 рублей, который поддержал государственный обвинитель, учитывая мнение самого подсудимого (гражданского ответчика), признавшей иск в полном объеме, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, а находит обоснованным и подлежащим удовлетворению за вычетом суммы добровольно возмещенной подсудимым в ходе рассмотрения дела, а именно в размере 14 129 руб. (20129 – 6000).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с Макарова А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макарову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Макарову А.В. отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Макарова А. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 14129 (четырнадцать тысяч сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung Galaxy A 51 SM-F515F/DSM» 64 gb, IMEI 1 : № находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней;

- скриншот заказа № 860124 от 21.02.2020 года, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сим карту «Теле2» абонентского номера №, находящуюся у обвиняемого Макарова А.В. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья                   Я.Н. Войтюховская