Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0928/2023 от 10.03.2023

12-0928/2023

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                                                        30 мая 2023 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Романова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010122112801038657 от 28.11.2022г., вынесенное старшим контролером ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от 09.12.2022г., вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио,

Установил:

28.11.2022г. старшим контролером ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио вынесено постановление № 0355431010122112801038657 по делу об административном правонарушении, согласно которому Романов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Романов С.М. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП».

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 09.12.2022г. постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122112801038657 от 28.11.2022г. оставлено без изменения, жалоба Романова С.М. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Романов С.М. направил в суд жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122112801038657 от 28.11.2022г. и решение по жалобе от 09.12.2022г., мотивируя тем, что парковка была оплачена в установленном законом размере и срок; номер парковки был определен мобильным приложением, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

Заявитель Романов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления № 0355431010122112801038657 от 28.11.2022г. по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.М. по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решения по жалобе от 09.12.2022г., вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил. Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122112801038657 от 28.11.2022г., согласно которому старший контролер ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 11.11.2022г. в 13 час. 16 мин., по адресу: адрес, напр.д.10 (3), автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Романов С.М., размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего Романов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон», согласно которым был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, напр.д.10 (3), 11.11.2022г.;

- решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 09.12.2022г., которым постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122112801038657 от 28.11.2022г. оставлено без изменения, жалоба Романова С.М. – без удовлетворения.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом, суд учитывает, что прибор фиксации административных правонарушений АПК «Стрит Фалькон», заводской № SF127, которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, которая действительна до 20.09.2024г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Романова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 11.11.2022г., в момент фотофиксации правонарушения, Романовым С.М. не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке по адресу, указанному в постановлении, 11.11.2022г. суду не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Доводы жалобы о том, что парковка была оплачена в установленном законом размере и срок; номер парковки был определен мобильным приложением, в связи с чем в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела, представленных ГКУ «АМПП», и приложенных к жалобе документов следует, что оплата была произведена за неверную зону парковки, однако указание при оплате ошибочного номера парковки не является основанием для освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, т.к. в силу п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил, а следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

Кроме того, основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что мобильное приложение является способом оплаты парковки, а не способом определения зоны парковки.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что нарушение было совершено неумышленно, также не может быть принято судом во внимание, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Иные доводы в жалобе Романова С.М. направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Романовым С.М. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину Романова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание Романову С.М. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановление и решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Романова Сергея Михайловича– оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010122112801038657 от 28.11.2022г., вынесенное старшим контролером ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» фио, и решение по жалобе от 09.12.2022г., вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио– без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья