Постановления по делу № 16-1902/2021 от 24.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1902/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   21 апреля 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Ушакова О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 5 июня 2020 г. и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г., вынесенные в отношении Ушакова Олега Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 5 июня 2020 г. Ушаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 октября 2020 г. постановление в отношении Ушакова О.А. изменено, срок лишения права управления транспортными средствами снижен до 1 года 6 месяцев, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ушаков О.А. просит судебные решения отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2020 г. на автодороге в районе дома № 1 по ул. Чкалова г. Усть-Кута Иркутской области Ушаков О.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ушакова О.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ушакова О.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 2, 4, 11).

Состояние опьянения у Ушакова О.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,299 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 3, 4).

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Ушаков О.А. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не оспаривал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 4).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Ушакова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ушакова О.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт того, что Ушаков О.А. управлял транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6, допрошенных в суде первой инстанции, чьи показания подробно приведены в постановлении.

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в материалах дела отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Показания свидетеля ФИО7, пояснившего в суде первой инстанции о том, что автомобилем управлял он, а не Ушаков О.А., правомерно отклонены судебными инстанциями как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемых судебных решениях, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

При применении в отношении Ушакова О.А. мер, обеспечивающих производство по делу, необходимость привлечения понятых не требовалась, поскольку отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ушакова О.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС с применением видеозаписи.

Представленная в дело видеозапись на ряду с другими доказательствами была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости ее использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что о времени и месте рассмотрения жалобы судом второй инстанции Ушаков О.А. был извещён надлежащим образом посредством направления СМС-сообщения на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, в графе о согласии на извещение таким способом (л. д. 1), согласно отчёту, СМС-сообщение было доставлено (л. д. 76), поэтому судьей городского суда обоснованно было установлено, что Ушаков О.А. о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, однако в суд не явился. Указание на сайте суда в качестве защитника Ильиных С.В., не может быть расценено как процессуальное нарушение, поскольку сведения о том, что у Ушакова О.А. не заключено соглашение с Ильиных С.В. суду стали известны лишь 17 июля 2020 г., тогда как дело принято к производству 13 июля 2020 г. (л. д. 65, 68).

Таким образом, оснований полагать, что судом второй инстанции были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не имеется, поскольку исходя из указанной нормы закона, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в обжалуемых судебных актах, и не ставят под сомнение правомерность привлечения Ушакова О.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░. ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░░░