Решение по делу № 2-161/2015 (2-5178/2014;) ~ М-5320/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-161\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Хамидулина И.Т.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидулина №, Хамидулина № к Соловьевой № о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хамидулин Т.Б., Хамидулин И.Т. обратились в суд с иском к Соловьевой О.В.

о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, м-н №, дом № кв. № и снятии ее с регистрационного учета. Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками данного жилого помещения согласно договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. После заключения брака между Хамидулиным И. Т. и Соловьевой О.В., они ее вселили в указанное жилое помещение. Однако, 25 июля 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска, брак был расторгнут и ответчик, забрав все свои вещи добровольно выселилась из квартиры, переехав на другое постоянное место жительства. Таким образом, с 2013 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг и ремонт квартиры не производит, других функций нанимателя жилого помещения также не осуществляет (л.д. 3).

Истец Хамидулин И.Т. в судебном заседании поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что собственниками жилого помещения по адресу: г. Ачинск, м-н №, дом №, кв. № он с отцом Хамидулиным Т.Б. являются на основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от 14.02.1996 года. Его брак с Соловьевой О.В. был зарегистрирован значительно позже. В 2013 года его бывшая супруга Соловьева О.В. выехала в г. Шарыпово, вышла там замуж. Попыток вселения в квартиру она не предпринимала, никаких вещей в квартире не осталось, никакого договора с ответчиком по поводу срока пользования их с отцом жилым помещением, не заключалась.

Истец Хамидулин Т.Б., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.( л.д.22)

Ответчик Соловьева О.В. в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по установленным суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, а потому суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела, Хамидулин Т.Б., Хамидулин И.Т. являются собственниками квартиры № в доме № м-на № г. Ачинска, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 14.02.1996 г. (л.д.4).

Брак Хамидулина И. Т. и Соловьевой О.В., расторгнут 25 июля 2013 года решением мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.5), после чего Соловьева О.В. из жилого помещения по адресу: г. Ачинск, м-н №, д. №, кв. № выселилась и выехала на другое место жительство в г.Шарыпово.

Данные обстоятельства, на которые истцы ссылаются в своем исковом заявлении, подтвердил в судебном заседании свидетель Бобров А.А.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Соловьева О.В. выехала из спорной квартиры, в 2013 году, и с этих пор не выполняет обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения, участия в оплате коммунальных платежей, мер к вселению и участия в ремонте и содержании спорного жилого помещения не принимает, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, требования истцов к Соловьевой О.В. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Само по себе наличие регистрации в спорной квартире не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидулина №, Хамидулина № удовлетворить.

Признать Соловьеву № утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, м-н № дом №, квартира №.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району Соловьеву Ольгу Васильевну с регистрационного учета с указанного адреса.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 23 января 2015 года.