Решение по делу № 2-205/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-205/2023

УИД 29МS0065-01-2023-000150-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

рп. Октябрьский 09 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В.,

при помощнике мирового судьи Гурьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области гражданское дело по иску  Шестакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шестаков <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился к мировому судье с исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧЕНО>  об обязании  заменить  стиральную машину Hotpoint-AristonVMSG722 STB, белый  (стирка - 7 кг, фронтальная загрузка, отжим - 1200 об/мин, программ - 16,  пар, 64 дБ, 59.5 см х 85 см х 43.5 см) Артикул Е-28925442, товаром, соответствующим договору, взыскании компенсации морального вреда  в размере 30000  рублей.

В обоснование  исковых требований  указал, что 04 августа 2022 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по адресу:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>он приобрел товар  - стиральную машину Hotpoint-AristonVMSG722 STB, белый  (стирка - 7 кг, фронтальная загрузка, отжим - 1200 об/мин, программ - 16,  пар, 64 дБ, 59.5 см х 85 см х 43.5 см) Артикул Е-28925442 по цене 26999 рублей. Факт покупки  подтверждается  кассовым чеком 0034 от 04.08.2022.  Спустя три недели в товаре обнаружились  недостатки в виде течи  из машины, наличие которых свидетельствует  о продаже истцу товара ненадлежащего качества. В первой декаде сентября 2022 года  стиральная машина  была передана на ремонт в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В середине октября 2022 года, когда он  пришел, чтобы забрать стиральную машину после ремонта, при визуальном осмотре обнаружил, что поцарапан верх стиральной машины и оторван низ.  21 октября 2022 года  им была направлена  претензия о замене стиральной машины на аналогичный товар. В конце ноября 2022 года  им был получен  ответ  № МЖ2-000003 от 31.10.2022, согласно которого в замене  стиральной  машины на аналогичный товар было отказано, предложено возместить ущерб в размере 4050 рублей. С возмещением ущерба в размере  4050 рублей он не согласен,   товар  должен быть надлежащего качества. В  настоящий момент стиральная  машина находится у  продавца. Полагает, что отказ ответчика  от  добровольного удовлетворения  его требований  является  незаконным. Незаконные  действия  ответчика  стали причиной  того, что он в течение длительного времени  испытывал сильные негативные  эмоции и переживания, что  выражалось в  преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении  работоспособности,  нарушении сна, повышенной  раздражительности, из-за чего был существенно  утрачен  положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Он не мог пользоваться  стиральной  машиной, испытывал неудобства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно предмета спора,  привлечен <ОБЕЗЛИЧЕНО>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Истец  Шестаков <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представитель истца  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании исковые требования  поддержали в полном объеме  по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что стиральную машину после ремонта  отказались забирать,   в связи с  тем, что не устроил внешний вид стиральной машины, на стиральной машине были  обнаружены  повреждения корпуса - поцарапан верх стиральной машины и оторвана нижняя декоративная панель. Устранены ли недостатки товара  не знают, не уточняли.

Представитель ответчика  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании с исковыми требованиями  не согласилась по основаниям,  подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что действительно 04 августа 2022 года Шестаковым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. была приобретена в <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стиральная  машина Hotpoint-Ariston стоимостью 26999 рублей. 24 сентября 2022 года истец обратился с требованием об устранении недостатка по причине того, что стиральная  машина потекла, что  подтверждается заказ-нарядом № МЖ2-000518 от 24 сентября 2022 года. В течение 13  дней ремонт  товара был произведен. Когда истец пришел в магазин и ознакомился с внешним видом, было установлено, что сломана  нижняя  декоративная панель, стоимость которой составляет 500 рублей. В связи с тем, что  внешний вид стиральной  машины  при её транспортировке был утерян, истцу было предложено в качестве компенсации 4050  рублей, истец отказался. Согласно  положений  ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан компенсировать покупателю стоимость  технически сложного товара, если товар  не может использоваться  по назначению. Стиральная машина была отремонтирована, произведена замена ТЭНа, истец забрать и проверить  стиральную машину отказался.

Третье лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещены надлежащим образом,  в судебное  заседание   не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле,  свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>исследовав  письменные материалы  дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать в частности замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1  «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону «О защите прав потребителей», понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в пункте 12 которого среди прочих товаров указаны автоматические стиральные машины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов  дела  стиральная машина Hotpoint-AristonVMSG722 STB, белый  (стирка - 7 кг, фронтальная загрузка, отжим - 1200 об/мин, программ - 16,  пар, 64 дБ, 59.5 см х 85 см х 43.5 см) Артикул Е-28925442 была приобретена истцом  04 августа 2022 года.

24 сентября 2022 года  истец обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>   с требованием об устранении  недостатка товара - стиральной  машины: «потекла».

Согласно акта выполненных  работ № ННС-032819 от 28.09.2022, в ходе диагностики  выполнены  следующие  действия:  проверка  работы  стиральной  машины. В результате  было выявлено, что подтекает через ТЭН. Для устранения  неисправности была выполнена переустановка ТЭНа. Устройство подготовлено  к дальнейшей эксплуатации.

Истец  Шестаков  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  стиральную машину после ремонта  забрать отказался  в связи с  тем, что его не устроил внешний вид стиральной машины, на стиральной машине были  обнаружены  повреждения корпуса - поцарапан верх стиральной машины и оторвана нижняя декоративная панель, устранены ли недостатки товара он не знает, не уточнял, что  в судебном заседании подтвердили истец, его представитель и свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответчик признал нанесение ущерба истцу  повреждением стиральной  машины при проведении   гарантийного ремонта.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что причиной появления повреждений на корпусе стиральной  машины является внешние механические воздействия при проведени гарантийного ремонта, что сторонами не отрицалось, и  нашло подтверждение в ходе  судебного заседания, мировой судья считает, что нарушений обязательств по договору купли-продажи со стороны продавца не  установлено, в связи с чем оснований  для удовлетворения  исковых требований  истца об обязании ответчика заменить стиральную машину,  а также производных требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (ст. 906 ГК РФ).

Таким образом, с даты приемки ответчиком спорной стиральной  машины с целью проведения гарантийного ремонта на весь период проведения гарантийного ремонта у последнего перед истцом возникло обязательство по безвозмездному хранению стиральной машины.

 При указанных обстоятельствах при наличии у истца претензий к повреждению стиральной машины при осуществлении гарантийного ремонта у него имеется иной способ защиты нарушенного права в соответствии с вышеприведенными правовыми положениями действующего законодательства, так как на данные правоотношения положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» распространены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

В удовлетворении  исковых требований Шестакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>об обязании  заменить  стиральную машину Hotpoint-AristonVMSG722 STB, белый  (стирка - 7 кг, фронтальная загрузка, отжим - 1200 об/мин, программ - 16,  пар, 64 дБ, 59.5 см х 85 см х 43.5 см) Артикул Е-28925442, товаром, соответствующим договору, взыскании компенсации морального вреда  в размере 30000  рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы мировому судье.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Мирово судья                                                                                              Т.В.  Чувашева