Решение по делу № 2-298/2018 (2-4223/2017;) ~ М-3919/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием представителя истца Фалалеева А.О. - Бауман Н.Л., действующего на основании доверенности от 30.10.2017 года,

представителя третьего лица ГУ – КРО ФСС РФ Комаренко А.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фалалеева А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Градъ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования,

УСТАНОВИЛ:

Фалалеев А.О. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Градъ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования, мотивируя требования тем, что 20 ноября 2017 года Ачинским городским судом вынесено постановление о разрешении производства обыска в жилище по адресу: <адрес>. Обыск был проведен 04 декабря 2017 года, о чем составлен протокол. Органом предварительного расследования в суд были представлены материалы о том, что Фалалеев А.О. является работником ООО «Градъ». Таким образом, был установлен факт трудовых отношений между ответчиком и ООО «Градъ», в связи с чем истец полагает, что имеет право на выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, кроме того, работодатель обязан был производить отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования. За период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года задолженность по заработной плате составляет 87 750 рублей исходя из минимального размера оплаты труда 7 500 рублей и с учетом районного коэффициента 30%. Размер компенсации за неиспользованный отпуск за 198 отработанных дней составляет 12 409, 04 рублей. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Градъ», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 87 750 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12 409, 04 рублей и обязать ООО «Градъ» произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ и Фонд обязательного медицинского страхования (л.дл. 2).

Определением суда от 14.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю (л.д. 1).

В судебное заседание истец Фалалеев А.О., извещенный о времени и месте его проведения путем личного вручения судебной повестки, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, указывал, что 04.12.2017 года в его квартире проведен обыск. Из постановления Ачинского городского суда от 20.11.2017 года ему стало известно, что он является сотрудником ООО «Градъ». Тем временем, он на работу в ООО «Градъ» не устраивался, собеседование не проходил, ООО «Градъ» своим работодателем не считает. По адресу: <адрес> он. каких-либо трудовых обязанностей не выполнял, изредка приходил в офис партии «Справедливая Россия» в личных целях. Доказательств в подтверждение факта трудовых отношений не имеет.

Представитель истца Бауман Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что какие либо доказательства трудовых отношений с ООО «Градъ» у истца отсутствуют и представлены суду быть не могут.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФСС РФ Комаренко А.В. в судебном заседании указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом отрицается факт трудовых отношений с ответчиком, а значит спор о праве между сторонами отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Градъ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив ходатайство, в котором указал, что Фалалеев А.О. в ООО «Градъ» никогда не работал, запись в трудовой книжке ему не вносилось, трудовой либо гражданско-правовой договор не заключался. Обращений от Фалалеева А.О. по поводу его трудоустройства не поступало, в связи с чем страховые взносы за работника не отчислялись. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УПФ РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым сведений о периоде работы, начисленных и уплаченных страховых взносах с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года не имеется. Прием сведений о стаже за 2017 год будет осуществляться в 2018 году. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица МИ ФНС России № 4 по Красноярскому краю, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений, ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Фалалеева А.О. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

При этом в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения трудовых отношений возлагается на истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском Фалалеев А.О. ссылается на то обстоятельства, что факт его трудоустройства в ООО «Градъ» отражен в постановлении Ачинского городского суда от 20 ноября 2017 года.

Вместе с тем, из описательно – мотивированной части данного постановления Ачинского городского суда следует, что у Фалалеева А.О. имелись ключи от офиса ООО «Градъ», какие – либо обстоятельства свидетельствующие о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений в нем не отражены. Предметом рассмотрения суда в заседании 20 ноября 2017 года являлось ходатайство следователя СО по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю о разрешении производства обыска в жилище истца, не предполагающее исследование вопроса о характере отношений между Фалалеевым А.О. и ООО «Градъ» (л.д. 3).

Какие – либо иные относимые, допустимые и достоверные доказательства исполнения Фалалеевым А.О. для ООО «Градъ» трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, получением вознаграждения за труд стороной истца суду не представлено.

Таким образом, факт трудовых отношений между ООО ИА «Градъ» и Фалалеевым А.О., о чем истец просил в исковом заявлении не доказан, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих прием ответчиком истца на работу, допуск его к работе уполномоченным лицом, исполнение Фалалеевым А.О. на основании соглашения с ответчиком трудовых обязанностей, а также оплата его труда ответчиком.

Более того, суд считает необходимым указать, что согласно пояснениям истца на работу в ООО «Градъ» он не устраивался, собеседование не проходил, ООО «Градъ» своим работодателем не считает и каких-либо трудовых функций по месту нахождения ответчика не выполнял.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, спорному правоотношению и обеспечивать защиту нарушенного права.

Соответственно, лицо, требующее такой защиты, должно доказать факт нарушения его прав определенными действиями.

В рассматриваемом гражданском деле из согласованных пояснений стороны истца и ответчика следует, что работником ООО «Градъ» Фалалеев А.О. никогда не являлся. Как следствие, суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор о праве, а значит нет антагонистов – истца и ответчика, не имеется предмета судебной защиты, коими являются нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы гражданина.

В связи с чем, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений между Фалалеевым А.О. и ООО «Градъ» в период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года, а равно производных от него требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фалалеева А. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Градъ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья                                                                      Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2018 года.