Решение по делу № 2-1445/2017 (2-13686/2016;) ~ М-14042/2016 от 16.12.2016

Дело № 2-1445/2017

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи        Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Никандровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дериглазова ФИО7 к Левдик ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, основной долг, не погашенный в срок <данные изъяты>, проценты, начисленные на срочную задолженность <данные изъяты>, проценты начисленные на просроченную задолженность причитающуюся к выплате <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договора ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты>., которые обязался вернуть в течении пяти лет до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, но принятые на себя обязательства не исполняет, то есть, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие на исковых требованиях, предъявленных к ответчику, настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Согласно договора ответчик получил от истца денежные средства в размере         <данные изъяты> вернуть обязался до ДД.ММ.ГГГГ, оплату обязался производить в течении 5 лет, путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в размере <данные изъяты>. Согласно расписки ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.

Как установлено из представленных документов, истец условия договора выполнил, ответчиком же оплата долга не производится.

Истцом представлены суду доказательства исковых требований. Ответчиком возражений относительно предъявленных требований и доказательств возврата полученных денежных средств суду не предоставлено.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в полном объеме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дериглазова ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с Левдик ФИО9 в пользу Дериглазова ФИО10 задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, (в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>), судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   (подпись)                А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>