Решение по делу № 2-2463/2013 ~ М-2203/2013 от 04.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2463(2013)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием истца Портнягиной НС, ответчика ИП Сафронова ПВ,

при секретаре НВ Загребельной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягиной Н.С. к индивидуальному предпринимателю Сафронову П.В. о взыскании долга по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Портнягина НС обратилась в суд с иском к ИП Сафронову ПВ о взыскании долга по заработной плате в сумме 6000 руб. и компенсацию морального вреда 6000 руб., мотивируя тем, что работала у ответчика с 1 по 22 апреля 2013 года в качестве продавца в торговом павильоне «Снежинка», расположенным в г. Ачинске, ул. «…». При трудоустройстве с ответчиком был заключен устный договор, согласно которому ей установлена заработная плата 9000 руб., а заключение письменного трудового договора было отложено до окончания трех месяцев испытательного срока. Не отработав полностью месяц, она нашла другую работу, о чем поставила в известность ответчика и попросила выплатить ей заработную плату за фактически отработанное время, в чем ей было отказано (л.д.2-7).

В судебном заседании Портнягина НС исковые требования поддержала, пояснив, что до настоящего времени долг по заработной плате ей не выплачен.

ИП Сафронов ПВ в судебном заседании по иску возражал, пояснив, что Портнягина НС ему неизвестна и в павильоне «Снежинка» в качестве продавца она не работала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно статьи 136 ГК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

Из материалов дела следует, что Портнягина НС фактически была принята на работу к ИП Сафронову ПВ с 01.04.2013 г., что установлено из объяснений истца, а также показаний свидетелей ФИО и ФИО, однако приказ о приеме на работу в отношении нее не издан, письменный трудовой договор не заключен. Фактически Портнягина НС работала у ответчика до 22.04. 2013 г., отработав 10 смен по 12 часов, после чего, решив прекратить трудовые отношения с ответчиком, попросила произвести с ней расчет по заработной плате. Из объяснений истца следует, что в выдаче заработной платы было отказано по причине имевшейся у нее недостачи. До настоящего времени расчет по заработной плате не произведен.

Возражая по иску ИП Сафронов пояснил, что Портнягина НС ему неизвестна и в качестве продавца у него не работала, поскольку в апреле 2013 года в качестве продавцов в павильоне «Снежинка» работали ФИО и ФИО, с которыми заключены письменные трудовые договоры.

Из объяснений свидетелей истца ФИО, ФИО установлено, что Портнягина НС, с которой они вместе работали по очереди в смену с 9.00 до 21.00 без перерыва на обед с предоставлением 1 дня отдыха через каждые 2 рабочих дня, была принята на работу к ИП Сафронову ПВ с его ведома и согласия, поскольку доставляя товар в павильон, он видел ее на рабочем месте, а также принимал от нее дневную выручку под роспись в тетради. Кроме них троих, включая Портнягину НС, другие продавцы в павильоне «Снежинка» не работали.

Из объяснений свидетелей ответчика ФИО и ФИО следует, что они работают у ответчика в качестве продавцов в павильоне «Снежинка» с 12.01.2013 г. по настоящее время. Портнягина НС в данном павильоне никогда не работала и им неизвестна.

В обоснование возражений ответчиком представлены письменные трудовые договоры с ФИО и ФИО (л.д.21-24), а также платежные ведомости о выплате им заработной платы за период январь-апрель 2013 г. (л.д. 25-32), табель учета рабочего времени ФИО и ФИО за январь – апрель 2013 г. (л.д.33-36), товарные накладные от 04.02.2013 г., 11.02.2013 г., 28.02.2013 г., 13.03.2013 г., 30.04.2013 г., 14.05.2013 г., 30.05.2013 г. о приеме товара ФИО (л.д. 39-71).

Согласно штатному расписанию от 10.01.2013 г. у ИП Сафронова ПВ предусмотрено 3 штатных единицы продавца – кассира с заработной платой 5600 руб. в месяц (л.д.38).

Поскольку из объяснений истца и свидетелей истца установлено, что дневная выручка ежедневно сдавалась продавцами в т.ч. и Портнягиной НС, Сафронову ПВ под роспись в тетради, ответчику было предложено предоставить данную тетрадь. Между тем, ответчик тетрадь суду не предоставил, пояснив, что такая тетрадь не велась, а выручку от продавцов ФИО и ФИО он получал, не оформляя при этом никаких документов о принятии денежных средств. Также из объяснений свидетелей ответчика ФИО и ФИО следует, что дневную выручку они сдавали Сафронову ПВ, оставляя при этом себе записки о переданной сумме.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт трудовых отношений Портнягиной НС с ИП Сафроновым. В связи с этим, возражения ответчика суд считает недоказанными, а представленные им доказательства о работе в спорный период времени иных продавцов однозначно не опровергают факт трудовых отношений с Портнягиной НС. При этом суд относиться критически к объяснениям ответчика и его свидетелей об отсутствии документов, подтверждающих передаче денежных средств работниками работодателю, вырученных от продажи товара, поскольку порядок учета денежных средств установлен в целях контроля прихода и расхода ТМЦ и применятся в качестве правил делового оборота в предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, с учетом режима работы истца и фактически отработанного времени заработная плата составит: 10 смен по 12 часов = 120 часов, 5600 руб. : 175 (норма рабочего времени за апрель) * 120 (фактически отработанное время) = 3840 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что работодателем допущены явные нарушения трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определят с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений трудовых прав работника и виновных действий ответчика, степени нравственных страданий истцов, а также требований разумности и справедливости, в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафронова П.В. в пользу Портнягиной Н.С. заработную плату 3840 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего 5840 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафронова П.В. в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский горсуд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко