Решение по делу № 2-2389/2018 ~ М-1920/2018 от 06.06.2018

                                            № 2-2389/2018

                               2-2389/18

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    11 июля 2018 года                                                                    г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

    при секретаре Шмуратко Т.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сергиенко Н. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сергиенко Н.В. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сергиенко Н.В. был заключен договор о кредитовании №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 330 000 руб. сроком на 60 мес. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредиту, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 534 451,05 руб., в том числе, по основному долгу 282 482,12 руб., по процентам за пользование кредитом 166 498,93 руб., по штрафам, начисленным за ненадлежащее исполнение обязательств 85 470 руб. В связи с тем, что заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Сергиенко Н.В. в пользу Банка долг по кредитному договору в размере 534 451, 05 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу иск в размере 8544,51 руб. (л.д.2-4).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.43), в суд не явился, согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

        Ответчик Сергиенко Н.В. неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ (л.д. 43,44), в суд не явилась, возражений не представила. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта между Банком и Сергиенко Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 330 000 руб. под 26,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.9-10).

Руководствуясь условиями заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» выдал Заемщику кредит в сумме 330000 руб. путем открытия Заемщику текущего банковского счета и перечислив сумму кредита, акцептовал оферту.

Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 3% от просроченной кредитной задолженности /490 рублей (л.д.9).

Согласно п. 4.4.1 типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее условия), ежемесячно не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (л.д. 25).

Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с БСС денежных средств в размере, предусмотренном договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором кредитования дату платежа (п. 4.4.4 условий).

Согласно графику платежей Сергиенко Н.В. должна была ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере по 9980 руб. ( л.д.15), однако установленный график платежей заемщик нарушила, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком 11.04.2014г. в сумме 70 руб. (л.д.17-21).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 534 451,05 рублей (л.д.22-24), которая состоит из:

- задолженности по основному долгу – 282 482,12 руб., из расчета: 330000 (выдано) – 47 517,88 (погашено);

- задолженности по процентам –166 498,93 руб., из расчета 268 751,05 (начислено)- 102 252,12 (погашено)

- задолженности по неустойке, начисленная Банком на просроченные суммы платежей 85 470 руб., из расчета: 86 450 руб. (выдано) – 980 руб. (погашено);

        Вместе с тем, статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГКРФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, а также то, что размер задолженности по основному долгу составляет 282 482,12 руб., по процентам – 166 498,93 руб., тогда как сумма неустойки, начисленной Банком на сумму просроченного к возврату основного долга, составляет 82180 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 20 000 руб. и полагает, что такой размер неустойки будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

     Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку в размере 20 000 рублей, всего с ответчика Сергиенко Н.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 468 981, 05 рублей (282 482,12+ 166 498,93+ 20 000)

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 8544,51 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-198233,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Сергиенко Н.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиенко Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» долг по кредитному договору в размере 468 981 рубль 05 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 8544, 51 рубль, всего 477 525 рублей 56 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              О.Ю.Левичева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ