Решение по делу № 2-473/2013 ~ М-524/2013 от 29.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2013 года                 город Архангельск

    Архангельский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего – судьи Калинина Е.П., при секретаре Деревлевой Н.А., с участием заявителя Гришичевой Н.В., её представителя – Семушина А.В. и представителя командира войсковой части 0000 майора юстиции Марухина А.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 0000 младшего сержанта запаса Гришичевой Н. В., об оспаривании действий командира войсковой части 0000 связанных с порядком исключения её из списков личного состава части без выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Гришичева обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения своих требований, просит признать незаконными действия командира войсковой части 0000, связанные с невыдачей при увольнении с военной службы трудовой книжки и обязать должностное лицо выплатить ей денежное довольствие из расчета по 00000 рублей за каждый месяц задержки, а всего за период с 19 июня по 18 сентября 2013 года в сумме 000000 рублей, а также взыскать с войсковой части 0000 компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 00000 рублей.

В судебном заседании Гришичева, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснила, что приказом командира войсковой части 0000 от 19 июня 2013 года № она была уволена с военной службы и исключена из списков личного состава войсковой части 0000, при этом расчет по всем видам довольствия с ней произведен своевременно, однако в указанную дату ей не была выдана трудовая книжка, в связи с чем просит обязать командира войсковой части 0000 выдать ей трудовую книжку, взыскать причиненный ей в связи с этим материальный ущерб в размере положенного ей за три месяца денежного довольствия, а также моральный вред в сумме 00000 рублей.

Представитель заявителя Семушин, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования Гришичевой поддержал и, настаивая на их удовлетворении, показал, что в соответствии с действующим трудовым законодательством, заявитель имеет право на получение денежной компенсации в размере 000000 рублей, поскольку ей своевременно, по вине должностных лиц войсковой части 0000, не была выдана трудовая книжка.

Как далее пояснил Семушин, командованием войсковой части 0000 не представлено в суд письменных доказательств, подтверждающих факт выдачи Гришичевой трудовой книжки, при этом в соответствующем журнале воинской части отсутствует подпись заявителя в получении данного документа.

Представитель командира войсковой части 0000 Марухин по доверенности, возражая в суде против удовлетворения требований заявителя, пояснил, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих в период прохождения ими военной службы; при поступлении граждан на военную службу по контракту, основными документами о трудовой деятельности являются контракт о прохождении военной службы и личное дело военнослужащего, в котором отражаются все периоды военной службы.

Кроме того Марухин пояснил, что трудовая книжка Гришичевой была выдана ей 28 июня 2013 года лично майором Кутявиным, при этом последний, действительно, не сделал об этом запись в соответствующем журнале, однако данное его упущение по службе не является основанием для удовлетворения требований заявителя.

Свидетель Кутявин – бывший старший помощник начальника штаба войсковой части 0000 - в суде пояснил, что 28 июня 2013 года, в помещении строевой части, в ходе ознакомления Гришичевой с расчетом на пенсию, по просьбе последней он выдал оформленную надлежащим образом трудовую книжку, однако не сделал об этом запись в соответствующем журнале и не потребовал от заявителя расписаться за получение трудовой книжки. О факте передачи трудовой книжки Гришичевой он в тот же день сообщил делопроизводителю Коптяевой.

Свидетель Коптяева – делопроизводитель войсковой части 0000 - в суде пояснила, что во второй половине июня 2013 года трудовая книжка Гришичевой была полностью оформлена ею лично, готова к выдаче и лежала на столе в её служебном кабинете. Со слов майора Кутявина ей, Коптяевой, известно, что 28 июня 2013 года, когда она вышла из кабинета строевой части, Кутявин передал Гришичевой её трудовую книжку, забыв сделать запись в журнале выдачи последних в войсковой части 0000.

Заслушав доводы сторон и показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из копии военного билета серия НЛ № усматривается, что Гришичева Н.В. проходила военную службу по контракту в войсковой части 0000 и на основании приказа командира войсковой части 0000 № с/ч от 19 июня 2013 года уволена с военной службы и с указанной даты исключена из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Как видно из справки Врио бухгалтера войсковой части 0000 от 22 июля 2013 года №, денежное довольствие Гришичевой Н.В. в период прохождения военной службы по контракту состояло из оклада по воинской должности в размере 00000 рублей, оклада по воинскому званию в размере 0000 рублей, процентной надбавки за выслугу лет в размере 40%, районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки в размере 50%.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение) определено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военная служба – особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооружённых Силах РФ. Граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Сведения о военнослужащих, в том числе о периодах прохождения военной службы вносятся в их личные дела и документы воинского учёта, ведение и хранение которых осуществляются в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из анализа статей 65, 66 и 80 Трудового кодекса РФ и статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что между гражданином и работодателем в сфере гражданских правоотношений заключается трудовой договор, а при поступлении граждан на военную службу по контракту – контракт о прохождении военной службы, при этом именно для гражданских лиц основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка.

В соответствии с п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Для военнослужащего такими документами являются контракт о прохождении военной службы и его личное дело, в котором отражаются все периоды военной службы.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.

Пункт 1 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьями 151 и 1101 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда только в строго ограниченных и не подлежащих расширительному толкованию случаях.

Гришечевой и её представителем не представлено в суд каких – либо доказательств, свидетельствующих о причинении ей действиями должностных лиц войсковой части 0000 физических или нравственных страданий.

С учетом изложенного выше военный суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка была выдана заявителю Гришичевой 28 июня 2013 года и это подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Кутявина и Коптяевой, не доверять которым у суда нет оснований, а поэтому командиром войсковой части 0000 при увольнении заявителя с военной службы не было нарушено её право на выдачу трудовой книжки. Доводы Гришичевой и её представителя в этой части являются несостоятельны, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании действующего законодательства, так как «Правила ведения и хранения трудовых книжек….», утверждённые Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, были приняты в рамках развития статьи 66 Трудового кодекса РФ, а действия последнего к военнослужащим не применяются.

В связи с этим, в судебном заседании не установлено нарушения прав Гришичевой со стороны командования войсковой части 0000 при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, в связи с чем ее заявление, в том числе требование о компенсации морального вреда, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Гришичевой Н. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.П.Калинин