Решение по делу № 2-518/2017 ~ М-3/2017 от 11.01.2017

                                    Дело 2-518 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 января 2017 года                                             г. Ачинск ул. Назарова 28 Б

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

    с участием ответчиков Ткачука В.А., Ткачук Е.Ю.,

    при секретаре Черновой Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК Столица» к Ткачуку В. А., Ткачук Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «БИНБАНК Столица» (далее АО «БИНБАНК Столица», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Ткачуку В.А., Ткачук Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя тем, что 24.10.2014 года между истцом и ответчиком Ткачук В.А. был заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в предложении по комплексному обслуживанию №-№, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковского продукта, который является смешанным договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 517447,12 руб. под 16,08345013 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки CHEVROLET №, № под поручительство Ткачук Е.Ю. Факт заключения договора поручительства подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о поручителе (п. 2.1.8 Предложения по комплексному обслуживанию). В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору транспортное средство было передано в залог истцу. По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 11975,61 руб. 23-го числа каждого календарного месяца. Заемщик допустил неоднократное нарушение сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем, Банк направил в его адрес уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить в течение 30-ти дней сумму образовавшейся задолженности, что заемщиком исполнено не было, задолженность не погашена. На основании общего собрания акционеров АО «Европлан Банк» Банк переименован в АО «БИНБАНК Столица». В связи с этим, Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 444126,45 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость 370560 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.3-8).

           Представитель истца АО «БИНБАНК Столица», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 118), в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

             Ответчик Ткачук В.А. в судебном заседании против иска возражал частично, указав, что кредит перестал платить в связи с тяжелым материальным положением, расчеты Банка не оспаривает.

            Ответчик Ткачук Е.Ю. в судебном заседании против иска возражала частично, указав, что кредит перестали платить в связи с тяжелым материальным положением, расчеты Банка не оспаривает.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчики Ткачук В.А. и Ткачук Е.Ю. возражали против установления Банком первоначальной стоимости заложенного автомобиля, поскольку Банком не представлен отчет о его рыночной стоимости (л.д. 125,126).

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, 24.10.2014 г. между Ткачук В.А. и АО «Европлан Банк» был заключен кредитный договор, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию № (л.д.45-50), Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» (л.д.51--89) и Условиях обслуживания банковского продукта ЗАО «Европлан Банк» (л.д.90-95).

На основании общего собрания акционеров от 08.07.2016 г. АО «Европлан Банк» Банк переименован в АО «БИНБАНК Столица», в связи с чем, в Устав Банка внесены соответствующие изменения (л.д.12).

Кредитный договор, заключенный с Ткачуком В.А., является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика.

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 517447,12 руб. под 16,08345013 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки CHEVROLET № под поручительство Ткачук Е.Ю.

Согласно п.9.3. Предложения по комплексному обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком и поручителем, поручитель обязался исполнять денежные обязательства, возникшие у заемщика по договору о кредите на приобретение ТС, в солидарном порядке. Понимает и соглашается с тем, что его обязательства по договору возникают с календарной даты совершения Банком действий по открытию ссудного счета для учета задолженности по кредиту и действуют до истечения 3-х лет с момента наиболее поздней даты платежа, указанного в графике платежей (п.9.4) (л.д.49).

В соответствии с разделом 3 Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по комплексному обслуживанию ( п.3.1.) (л.д.70).

Ткачук В.А. передал в залог Банку транспортное средство CHEVROLET № залоговой стоимостью 579000 руб. (л.д.47, п.2.1.4 Предложения по комплексному обслуживанию).

    В соответствии с п.9.1. Приложения № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств по договору Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке по своему усмотрению. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа (п. 9.3) (л.д.73).

           По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в сумме 11975,61 рублей, при этом первый платеж составляет - 13680,55 рублей, последний платеж – 23910,08 рублей, 23-го числа каждого календарного месяца (п. 6 предложения о комплексном обслуживании), что также подтверждается графиком платежей (л.д.49,50).

        В соответствии с п.10.1 Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка (л.д.73).

Размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 20% годовых ( п. 2.11.12.1 предложения о комплексном обслуживании) (л.д. 46, оборот).

           Согласно договора купли-продажи транспортного средства № 6313 от 24.10.2014 г., заключенного между ООО «Вираж» и Ткачук В.А., последний приобрел в собственность автомобиль марки CHEVROLET № (л.д. 111).

          Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства указанный автомобиль зарегистрирован за Ткачуком В.А. 19.11.2014. (л.д. 129).

          Залог на указанный автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 27.01.2014 г. (л.д. 124).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита вносились нерегулярно, последний платеж внесен 20.07.2016 г., что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении Ткачуком В.А. принятых на себя обязательств (л.д.97-99).

          Согласно п. 5.2.1. Приложения № 5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Европлан Банк» Банк вправе потребовать досрочного возврат суммы кредита в случае, если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в т.ч. однократное нарушении сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности (л.д.71).

          31.10.2016 г. Банком в адрес заемщика Ткачука В.А. и поручителя Ткачук Е.А. направлено уведомление о расторжении кредитного договора с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшейся по кредитному договору (л.д. 102-104,107-109), которое ответчиками не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 02.12.2016 года (л.д. 96), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 444126,45 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 415624 руб. (из расчета: 517447,12 (выдано)-101823,12 (погашено),

- задолженность по процентам – 25551,06 рублей (из расчета: 155673,12 (начислено)-130122,06 (погашено).

- задолженность по процентам на просроченный основной долг – 967,89 рублей (из расчета: 1073,15 (начислено)-105,26 (погашено).

- задолженность по пени – 1983,50 рублей (из расчета: 2274,73 (начислено) – 245,41 (погашено)-45,82 (прощено) (л.д. 96).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 415624 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 25551,06 рублей и 967,89 рублей.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями договора, а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредит, Банк вправе применять её. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам, также и неустойку в общей сумме 1983,50 руб.

На основании изложенного, поскольку заемщик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка с Ткачука В.А. и поручителя Ткачук Е.Ю. солидарно досрочно подлежит взысканию кредит, просроченные платежи и пени по кредитному договору в размере 444126,45 руб.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

           Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

            Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

            Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку установлено, что заемщик не исполняет обязательства по возврату займа по кредитному договору, сумма просроченных обязательств составляет 444126,45 руб., что составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, (444126,45 руб. х5%=22206,32 руб.) и период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев, что подтверждается расчетом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены предмета залога в сумме 370560 руб..

Однако данное требование суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 13641 руб. (л.д. 9), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

                    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ткачука В. А., Ткачук Е. Ю. в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Столица» в солидарном порядке долг по кредитному соглашению в сумме 444126,45 рублей, расходы по госпошлине в размере 13641 рублей, всего 457767 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство CHEVROLET №, цвет белый, принадлежащий Ткачуку В. А., путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

            Судья:                                                                                    Н.В. Гудова

             Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017    г.