Решение по делу № 2-4854/2014 ~ М-4989/2014 от 17.11.2014

№2-4854/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.

с участием представителя истца Евдокимова С.С., действующего по доверенности от 08 октября 2014г.

представителя ответчика– ГУ МВД России по Красноярскому краю ( по доверенности № 9/14-26 от 11.01.2013г. и МО МВД России «Ачинский» (по доверенности № 540 от 15.01.2014г.) Овчаренко Н.Н.

при секретаре Жикулиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова С.Н. к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Ачинский» об оспаривании приказа об увольнении и записи в трудовой книжки, изменении основания и даты увольнения, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Денисов С.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Ачинский» об оспаривании приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от 06.06.2014 года об увольнении и записи в трудовой книжки об увольнении с 13.12.2013 года, изменении основания и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей и судебных расходов в сумме 2500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что Денисов С.Н. проходил службу с 29 декабря 1995 года в УВД г. Ачинска по контракту (приказ по л/с №). Приказом № от 06 июня 2014 года (в связи с осуждением сотрудника за преступление) с Денисовым был расторгнут контракт и он был уволен со службы с 13.12.2013 года по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считает, что не соблюдение требований ТК РФ, повлекло нарушение установленных норм не только ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», но и ТК РФ, так как ТК РФ имеет преимущественное юридическое (преюдициальное) значение перед Федеральными Законами. Полагает, что Денисов С.Н. должен был быть уволен с момента вступления в законную силу приговора в отношении его, т.е. с 22.04.2014 года (в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ). Считает, что работодателем нарушено трудовое законодательство и трудовые права Денисова С.А. В связи с чем он вынужден обратиться в суд, для защиты его нарушенного права и разрешением возникшего спора. С датой увольнения в приказе об увольнении Денисов С.Н. не согласен, считает, что запись в трудовой книжке Денисова С.Н. должна стоять 22.04.2014 года, а не 13.12.2013 года. Незаконными действиями работодателя Денисову С.Н. был причинен моральный вред, так как он переживал нравственные страдания в связи с грубым нарушением ответчиками его прав и норм действующего трудового законодательства. В связи с нарушением у него уменьшился общий стаж службы (работы). Моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных с неоднократными письменными обращениями (рапортами) о его увольнении по собственному желанию, обращением удержания трудовой книжки, что препятствовало ему в трудоустройстве. Кроме того, он вынужден был тратить свое личное время на многократные обращения к работодателю за восстановлением своего нарушенного права в добровольном порядке, моральный вред оценивает в 10000 рублей. Просит признать незаконным приказ ГУ МВД России по Красноярскому краю № л/с от 06.06.2014 года, признать запись в трудовой книжки об увольнении с 13.12.2013 года недействительной, обязать МВД России «Ачинский» сделать новую запись в трудовой книжке, взыскать с ответчиков в солидарном порядке моральный вред в размере 10000 рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей (л.д.2-4).

Истец Денисов С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания судебным извещением, врученным ему 12.12.2014 г. под роспись, что подтверждается распиской, в суд не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. ГПК РФ не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки стороны в судебное заседание, находящегося в местах лишения свободы. В определении о принятии дела к производству судьи, возбуждении гражданского дела и назначении подготовки дела к судебному разбирательству от 20.11.2014 г., полученном заявителем 28.11.2014 г., Денисову С.Н. разъяснены его процессуальные права и обязанности, предложено довести до суда свою позицию по заявленным требованиям путем представления письменных объяснений, в том числе путем допуска к участию в деле своего адвоката или своих представителей по правилам указанных требований закона (л.д. 1, 28, 30).

Таким образом, Денисову С.Н., отбывающему наказание в виде лишения свободы, была обеспечена возможность довести до суда свою позицию, в том числе путем допуска к участию в деле своих представителей, а также иными предусмотренными законом способами. Учитывая характер спора, возможность участия в деле представителей истца, дело рассмотрено без этапирования заявителя в судебное заседание.

Представитель истца Евдокимов С.С. действующий на основании доверенности от 08.10.2014 года, действительной один год (л.д. 14), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что Денисов С.Н. проходил службу с 29 декабря 1995 года в УВД г. Ачинска по контракту (приказ по л/с №). Приказом № от 06 июня 2014 года (в связи с осуждением сотрудника за преступление) с Денисовым С.Н. был расторгнут контракт и он был уволен со службы с 13.12.2013 года по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ. Однако, полагает, истец подлежал увольнению с применением норм ТК РФ, так как ТК РФ имеет преимущественное юридическое (преюдициальное) значение перед Федеральными Законами. Полагает, что Денисов С.Н. должен был быть уволен с момента вступления в законную силу приговора в отношении его, т.е. с 22.04.2014 года (в соответствии с п. 4 ст. 83 ТК РФ). Полагает, что работодателем нарушено трудовое законодательство и трудовые права Денисова С.А. В отношении Денисова С.Н. было возбуждено уголовное дело, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении. Приговором Ачинского городского суда от 13 декабря 2013 года Денисов С.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к лишению свободы сроком на 6 лет. Истец был взят под стражу в зале суда, так как ему была изменена мера пресечения приговором суда. Приговор суда от 13.12.2013г. вступил в законную силу 22 апреля 2014 года. Полагает оспариваемый приказ незаконным, так как в нем неверно указаны дата увольнения и основания увольнения, работодателю необходимо было сделать ссылку на п. 4 ст. 83 ТК РФ, а не на п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Фактически просит изменить основание увольнения и дату увольнения Денисова С.Н. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, поскольку истец сильно переживал из-за нарушенных трудовых прав, испытывал стресс, нравственный переживания по поводу этого. Кроме того просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 2500 рублей, оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях и защиту интересов истца.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Красноярскому краю, МО МВД России «Ачинский» Овчаренко Н.Н., действующая на основании доверенности №9/14-26 от 11.01.2013 года, действительной по 31.12.2014 года и доверенности №540 от 15.01.2014 года, действительной по 31 декабря 2014 года (л.д. 20, 21) против исковых требований возражала, представив письменные возражения по иску (л.д.18-19), суду сообщила, что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением урегулированы, прежде всего Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (об этом прямо указано в статьях 2, 3 данного закона). Нормы трудового законодательства применяются лишь при разрешении вопросов, не урегулированных нормами «специального» законодательства. Истец настаивает на том, что он должен был быть уволен по основаниям изложенным в ст. 83 ТК РФ, т.е. в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу. Однако, данная норма к истцу неприменима, поскольку порядок увольнения в данном случае регламентируется вышеуказанным Федеральным законом. Частью 1 статьи 82 №342 –ФЗ предусмотрено, что если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения под стражу. Истец осужден приговором суда от 13.12.2013г., взят под стражу в зале суда. На момент вступления приговора в силу, он находился под стражей, в связи с чем контракт правомерно был расторгнут с момента заключения под стражу – 13.12.2013г., а не с момента вступления приговора суда в силу. В связи с чем, правовых оснований для изменения даты увольнения со службы нет. В трудовую книжку сотрудника полиции вносится запись о том, сколько лет сотрудник прослужил в органах внутренний дел, по какой статье он уволен или основание увольнения в трудовой книжке не указывается. В данном случае работодатель не нарушил нормы закона. В связи с чем, считает оснований для признания оспариваемого приказа незаконными, признании записи в трудовой книжке об увольнении с 13.12.2013г. недействительной, обязании сделать новую запись, взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда и судебных расходов нет, просит в удовлетворении исковых требований Денисова С.Н. отказать в полном объеме (л.д. 18-19).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Денисова С.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение (специальный правовой статус) сотрудников органов внутренних дел, включая порядок приема на службу и увольнения со службы определяется ФЗ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» (в ред. Федерального закона от 01.07.2011 № 169-ФЗ), ФЗ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со ст. 34 закона «О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 80, 81, 82, 89 данного закона, служба в органах внутренних дел прекращается в случае увольнения сотрудника органов внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта.

Прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно положений п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в том числе, связи с осуждением за преступление.

При этом контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу ( ч.11 ст.82).

Как установлено по делу, Денисов С.Н. проходил службу в ОВД с 29.12.1995 г., стажером по должности милиционера роты патрульно-постовой службы УВД г. Ачинска, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Ачинский» с 8 ноября 2007 года, с ним 20.02.2012 г. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ (л.д. 45-48), за период службы имеет 60 поощрений, дисциплинарных взысканий не имеет.

Приговором Ачинского городского суда от 13 декабря 2013г. Денисов С.Н. осужден по ст.111 ч.4,286 ч.3 п.п. «а,в», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 3 года, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При этом мера пресечения Денисову С.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, судом изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда (л.д.49-64).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 22 апреля 2014г. приговор изменен, Денисову С.Н. снижено наказание по п.п. «а, в» ч. 3, ст. 286 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 3 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Денисову С.Н. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать на государственной службе должности, связанные с осуществлением функции представителя власти в органах внутренних дел Российской Федерации на срок 3 года (л.д. 66-75).

Приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю от 06.06.2014 г. № л/с Денисов С.Н. в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уволен со службы в органах внутренних дел по п. 7 ч. 3 ст. 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление), с 13 декабря 2013 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2014 года. С приказом, а также представлением к увольнению сотрудник ознакомиться отказался о чем составлен акт 11.06.2014г., выписку из приказа Денисов С.Н. получил под роспись 16.06.2014 г.. (л.д. 8, 9, 41, 44).

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает расторжение контракта и увольнение Денисова С.Н. с 13 декабря 2013г. по основаниям п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ законным и обоснованным.

Доводы представителя истца Евдокимова С.С. о том, что увольнение истца должно было производится на основании положений ТК РФ, имеющего главенствующее значение по отношению к Федеральному закону № 342-ФЗ, и что Денисов подлежал увольнению со ссылкой на п. 4 ст. 83 ТК РФ со дня вступления приговора суда в силу, во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел и их увольнения урегулированы специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований. При этом суд исходил из того, в силу ч. 11 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда. Если на день вступления в законную силу приговора суда сотрудник находился под стражей, контракт расторгается со дня фактического заключения сотрудника под стражу.

Таким образом, как установил суд, у работодателя имелись основания для увольнения истца со службы внутренних дел с 13 декабря 2013года по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с осуждением за преступление, поскольку фактически Денисов С.Н. был заключен под стражу 13 декабря 2013г. и на момент вступления приговора суда в силу находился под стражей.

Правоотношения по поводу оснований и порядка увольнения сотрудников органов внутренних дел урегулированы специальными нормативными правовыми актами, а поэтому при разрешении данного спора пункт 4 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая вступивший в законную силу приговор Ачинского городского суда от 13 декабря 2013 года которым Денисов С.Н. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также то, что в день вступления в законную силу приговора суда истец находился под стражей, ответчиком правильно расторгнут контракт с Денисовым С.Н. со дня фактического заключения сотрудника под стражу. Нарушения со стороны работодателя при издании оспариваемого приказа отсутствовали, были правильно применены нормы специального закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Денисову С.Н. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Денисова С.Н. к Главному управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел России «Ачинский» о признании незаконным приказа об увольнении и записи в трудовой книжки, изменении основания и даты увольнения, взыскании морального вреда и судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой в месячный срок с момента его изготовления, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: О.А. Рагулина