Решение по делу № 02-4019/2016 от 30.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2016 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-***-16 по иску ООО ** «***» к **** А.Ю. о возмещении ущерба, -

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя исковые требования тем, что ***13 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомашины под управлением ответчика и автомашины ***, застрахованной у истца. Ссылаясь на нарушение ответчиком Правил дорожного движения, что привело к повреждению автомашины заправщик, выплату истцом страхового возмещения за ремонт указанной автомашины, установление стоимости ущерба с учетом износа в размере *** рубля и отсутствие договора страхования гражданской ответственности ответчика, а также требования ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере *** рубля, и возмещение госпошлины.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражения на иск не представил.

С учетом надлежащего извещения и руководствуясь требованиями чч.3,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

***.13 в ***.**у дома ** по *** в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин *** госномер *** под управлением ответчика и Р****под управлением **** С.В., принадлежащей ООО «***».. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований п.10.1 ПДД РФ, что усматривается из справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Рыцарь были причинены механические повреждения задней левой двери, заднего бампера, заднего крыла, стоп-сигнала, заднего правого крыла.

Действия ответчика, нарушившего требования п.10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершением ДТП и повреждением автомашины Форд.

Истцом страховщику владельца автомашины *** выплачено страховое возмещение в размере *** рубля.

Ответчик не указан в страховом полисе *** как лицо, допущенное к управлению транспортным средством *** госномер ***.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день ДТП), лимит ответственности страховщика составляет *** рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба.

При определении размера ущерба, суд исходит из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО «***», согласно которому размер восстановительного ремонта автомашины Рыцарь с учетом износа составляет *** рубля. Оценивая заключение экспертизы, суд доверяет ему, поскольку проведена она экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта научно обоснованы и не содержат противоречит.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования ООО ****» к *** А.Ю. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с **** в пользу ООО *** «***» ущерб в размере *** рубля *** копейки, возмещение госпошлины в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья