Решение по делу № 02-2056/2016 от 07.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре Широковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2056/2016 по иску Никоноровой ## к ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Никонорова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» (далее ООО «МИСК») о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 05.12.2013 между сторонами был заключен договор № ДДУ-017/39 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого квартала по адресу: ## объект долевого строительства – квартира под строительным номером 39, состоящая из 1-ой комнаты, расположенной в 2-й секции, на 3-ем этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 40,05 кв.м. Ответчик обязался, согласно п.6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику не позднее 22 января 2015 года. Обязательства по оплате по договору в размере 2 808 300 рублей 00 копеек перед ответчиком истец исполнила полностью. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, сроки окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию не соблюдает. Просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства составляет 105 дней, в связи с чем истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за период с 23.01.2015 по 07.05.2015 в размере 162 180 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 81 089 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Беседина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика Зверева Н.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении к исковым требованиям положений ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что 05.12.2013 между сторонами был заключен договор № ДДУ-017/39 участия в долевом строительстве малоэтажного жилого квартала по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Горчаково, ул. Школьная, д. 13, корп. 2 объект долевого строительства – квартира под строительным номером 39, состоящая из 1-ой комнаты, расположенной в 2-й секции, на 3-ем этаже, общей проектной площадью с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 40,05 кв.м. (л.д.18-25).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, цена договора составляет 2 808 300 рублей 00 копеек, исходя из того, что стоимость одного квадратного метра составляет 69000 рублей 00 копеек.

Оплата по указанному договору в размере 2 808 300 рублей 00 копеек была произведена в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение одного месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 22 января 2015 года.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами, передача объекта долевого строительства была определена не позднее 22.01.2015.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, оплата по договору была произведена ей полностью. Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки не исполнил.

За период с 23.01.2015 по 07.05.2015 задержка срока передачи квартиры истице составила 105 дней.

Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее - Закон).

Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 23.01.2015 по 07.05.2015 по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет 162 180 рублей 00 копеек (2 808 300 рублей 00 коп. х 8,25% /300х105) х 2 = 162 180 рублей 00 копеек).

Рассчитанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку рассчитана с соблюдением требований закона с учетом имеющих значение обстоятельств дела. При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «МИСК» в пользу Никоноровой Т.А., составляет 45 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Возражения ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда при спорном характере правоотношения по договорам долевого участия, несостоятельны, поскольку на законе не основаны и противоречат исследованным по делу доказательствам.

Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истицы как потребителя, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда.

С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истице неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу данной нормы Закона и в связи с удовлетворением исковых требований, принимая во внимание, что претензия истицы об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком была оставлена без удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере 1850 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоноровой ## к ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» в пользу Никоноровой ## неустойку в размере 45 000 рублей 00 копеек, в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 25 000 рублей 00 копеек, всего 75 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Межрегиональная инвестиционно-строительная компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1850 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд г. Москвы.

Судья В.В. Кармашев