ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Алапаевск 28 июля 2016 года
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,
при секретаре Логиновой Н. Ю.,
с участием государственных обвинителей Скалябиной Т. П., Краснопероой И. Г.,
подсудимого Черепанова Д.С.,
защитника адвоката Кузнецовой Л. Г., предоставившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2016 в отношении
Черепанова Д. С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Черепанов Д.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление он совершил при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, Черепанов Д.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у ФИО1, в комнате квартиры <адрес>, где в это время ФИО1, совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки в кухне указанной квартиры. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой, Черепанов Д.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 Непосредственно после возникновения преступного умысла, Черепанов Д.С., с целью причинения телесных повреждений, подошел к находящемуся в кухне ФИО2 и умышленно нанес ему рукой один удар по лицу, причинив последнему физическую боль. От полученного удара Семёнов Ю.И. упал на пол. Черепанов Д.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ногами умышленно нанес лежащему на полу ФИО2 множественные удары в левую и правую части туловища. В результате умышленных действий Черепанова Д.С., ФИО2 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также повреждение в виде сотрясения головного мозга, повлекшее за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, и квалифицирующееся как легкий вред здоровью.
Подсудимый вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.
Наказание, за совершенное Черепановым Д.С. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 203-204 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Подсудимый Черепанов Д.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких – бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.
Защитник адвокат Кузнецова Л. Г. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают.
С учетом установленных оснований, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Черепанова Д.С., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При юридической оценке действий Черепанова Д.С., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Черепанова Д.С. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Суд принимает во внимание, тот факт, что Черепановым Д.С. совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепанова Д.С. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим Черепанову Д. С. наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Как личность подсудимый Черепанов Д.С. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется следующим образом: замечен в употреблении спиртных напитков, на его поведение поступали жалобы от жителей п. В. Синячиха, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.
К выводу УУП МО МВД России «Алапаевский», указанному в характеристике о том, что Черепанов Д. С. склонен к совершению правонарушений и преступлений суд относится критически, так как материалами дела установлено, что подсудимый ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
При установленных данных, оснований для назначения Черепанову Д. С. наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что подсудимый признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным гражданским иском, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, Черепанов Д. С. ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, то есть не склонен к совершению преступлений и правонарушений, кроме того потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.
Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы территории Алапаевского МО и МО г. Алапаевск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, проходить регистрацию в указанном органе.
Разрешая вопрос о гражданском иске Алапаевского городского прокурора о взыскании с Черепанова Д.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты> по возмещению расходов, понесенных при лечении потерпевшего (л.д. 226-227), с учетом наличия в материалах уголовного дела на л. д. 10, 24, 92-104, 138-141, 167 подтверждающих доказательств, суд приходит к выводу о том, что иск является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Вознаграждение труда адвоката Кузнецова Г.В. в сумме <данные изъяты> по осуществлению защиты Черепанова Д.С., участвующего на предварительном следствии по назначению (л.д. 208), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: <данные изъяты>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Черепанова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
По ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Черепанова Д. С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы территории Алапаевского МО и МО г. Алапаевск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, проходить регистрацию в указанном органе.
Меру пресечения в отношении Черепанова Д. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Гражданский иск Алапаевского городского прокурора о взыскании с Черепанова Д. С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области расходов, понесенных при лечении потерпевшего удовлетворить. Взыскать с Черепанова Д. С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области <данные изъяты>.
От взыскания процессуальных издержек, состоящих из вознаграждения адвоката, Черепанова Д.С. освободить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: