П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Камышин 10 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камышинского района Волгоградской области Матвеева Е.А<ФИО1>,
подсудимого Пономарёва<ФИО>,
защитника Матюши А.С., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 11-186871 от 10.02.2012 года, при секретаре Масленниковой Н.А.,а также потерпевшего <ФИО3>,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-9/2012 в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА4>, примерно в 12.00 час., Пономарёв К.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, пришёл на квартиру к своему школьному приятелю <ФИО3>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, где под предлогом просмотра видеофильмов, попросил разрешения у <ФИО3> воспользоваться его домашним кинотеатром марки «Soni» модели «Dav DZ 570 M», состоящим из DVD-плеера, двух акустических колонок, пульта управления и соединительных шнуров, серийный номер <НОМЕР>, остаточной стоимостью 4 500 рублей, не имея намерения возвратить его, взял домашний кинотеатр, вышел из комнатыи скрылся с места происшествия. В этот же день похищенный домашний кинотеатр Пономарёв К.Ю. продал своей знакомой <ФИО5> за 1 100 рублей, которые потратил по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, который для него значительным не является.
Органом дознания действия Пономарёва К.Ю. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Пономарёвым К.Ю., загладившим причинённый ему вред, с чем Пономарёв К.Ю. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.
Защитник подсудимого - адвокат Матюша А.С. поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва К.Ю. не имеется.
Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:
1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;
2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;
3) лицо должно примириться с потерпевшим;
4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;
5) лицо должно совершить преступление впервые.
Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Суд, с учётом изложенного, а также того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пономарёва К.Ю., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему им заглажен, с которым в настоящее время он примирился, подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.
Вещественное доказательство: домашний кинотеатр марки «Soni» модели «Dav DZ 570 M», состоящий из DVD-плеера, двух акустических колонок, пульта управления и соединительных шнуров, серийный номер <НОМЕР>, принадлежащий потерпевшему <ФИО3> и переданный ему под сохранную расписку (л.д. 24), - оставить по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-21-9/2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 07 ░░░░░ 2011 ░░░░ № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Soni» ░░░░░░ «Dav DZ 570 M», ░░░░░░░░░ ░░ DVD-░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 24), - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░