Решение по делу № 1-9/2012 от 10.02.2012

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  о  прекращении  уголовного  дела

          г. Камышин 10 февраля 2012 годаМировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камышинского района Волгоградской области Матвеева Е.А<ФИО1>,

подсудимого Пономарёва<ФИО>,

защитника Матюши А.С., представившего удостоверение № 1313 и ордер № 11-186871 от 10.02.2012 года, при секретаре Масленниковой Н.А.,а также потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21-9/2012 в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>, примерно в 12.00 час., Пономарёв К.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, из корыстных побуждений, пришёл на квартиру к своему школьному приятелю <ФИО3>, проживающему по адресу: <АДРЕС>, где под предлогом просмотра видеофильмов, попросил разрешения у <ФИО3> воспользоваться его домашним кинотеатром марки «Soni» модели «Dav DZ 570 M», состоящим из DVD-плеера, двух акустических колонок, пульта управления и соединительных шнуров, серийный номер <НОМЕР>, остаточной стоимостью 4 500 рублей, не имея намерения возвратить его, взял домашний кинотеатр, вышел из комнатыи скрылся с места происшествия. В этот же день похищенный домашний кинотеатр Пономарёв К.Ю. продал своей знакомой <ФИО5> за 1 100 рублей, которые потратил по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4 500 рублей, который для него значительным не является.

Органом дознания действия Пономарёва К.Ю. квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана (в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).В ходе судебного заседания от потерпевшего <ФИО3> поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым Пономарёвым К.Ю., загладившим причинённый ему вред, с чем Пономарёв К.Ю. согласился, представив суду аналогичное письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела.

Защитник подсудимого - адвокат Матюша А.С. поддержал позицию своего подзащитного и пояснил, что оснований для не прекращения уголовного дела в отношении Пономарёва К.Ю. не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и мнение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях,  предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ указано пять необходимых условий для прекращения уголовного дела:

1) заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

2) лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

3) лицо должно примириться с потерпевшим;

4) лицо должно загладить причинённый потерпевшему вред;

5) лицо должно совершить преступление впервые.

Все вышеуказанные необходимые условия для прекращения уголовного дела нашли своё полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Суд, с учётом изложенного, а также того, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самим потерпевшим, а также с учётом того, что интересы третьих лиц не ущемлены, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пономарёва К.Ю., поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ, так как совершённое впервые подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вред потерпевшему им заглажен, с которым в настоящее время он примирился, подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Вещественное доказательство: домашний кинотеатр марки «Soni» модели «Dav DZ 570 M», состоящий из DVD-плеера, двух акустических колонок, пульта управления и соединительных шнуров, серийный номер <НОМЕР>, принадлежащий потерпевшему <ФИО3> и переданный ему под сохранную расписку (л.д. 24), - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья                                                         

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 1-21-9/2012 по обвинению Пономарёва <ФИО6> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причинённого вреда виновным потерпевшему, - прекратить. Меру пресечения осужденному Пономарёву К.Ю. подписку о невыезде и надлежащемповедении, - отменить.

Вещественное доказательство: домашний кинотеатр марки «Soni» модели «Dav DZ 570 M», состоящий из DVD-плеера, двух акустических колонок, пульта управления и соединительных шнуров, серийный номер <НОМЕР>, принадлежащий потерпевшему <ФИО3> и переданный ему под сохранную расписку (л.д. 24), - оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 21 Волгоградской области.

                 Мировой судья                                                 Е.А. Игнатов