Решение по делу № 13-38/2023 от 01.03.2023

Материал № 13-38/2023

Дело № 2-2961/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года город Архангельск

            Мировой судья <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска, при секретаре Неверовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО2> к <ФИО3>, товариществу собственников жилья «Абрамова 18» о взыскании судебных расходов,

установил:

<ФИО2> обратилась в суд с ходатайством о взыскании с <ФИО3>, товарищества собственников жилья «Абрамова 18» судебных расходов по гражданскому делу по иску <ФИО2> к товариществу собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 18», <ФИО3> о взыскании денежной суммы, расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявления указано, что заочным решением мирового судьи от 28 октября 2022 года удовлетворены частично исковые требования <ФИО2> к товариществу собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 18», <ФИО3> о взыскании денежной суммы, расходов, компенсации морального вреда, штрафа. С <ФИО3> в пользу <ФИО2> взыскана денежная сумма в размере 52 989 руб. в счет возмещение ущерба, причинённого в результате залития 18.03.2022, расходы за проведение осмотра и составление экспертного заключения в размере 5 665 руб. В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 18» о взыскании денежной суммы, расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.  Решение суда вступило в  законную силу.

При рассмотрении гражданского дела <ФИО2> понесла расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 18 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в сумме 224 рубля 00 копеек, которые просит взыскать с ответчиков.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица не явились.

По определению мирового судьи заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). Критериями отнесения денежных затрат к судебным издержкам относятся: необходимость оплаты определенных процессуальных действий, направленность понесенных расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

 Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 28 октября 2022 года удовлетворены частично исковые требования <ФИО2> к ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 18», <ФИО3> о взыскании денежной суммы, расходов, компенсации морального вреда, штрафа. 

С <ФИО3> в пользу <ФИО2> взыскана денежная сумма в размере 52 989 руб. в счет возмещение ущерба, причинённого в результате залития 18.03.2022, расходы за проведение осмотра и составление экспертного заключения в размере 5 665 руб. В удовлетворении исковых требований <ФИО2> к ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 18» о взыскании денежной суммы, расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.  Решение суда вступило в  законную силу.

Таким образом, поскольку решением мирового судьи исковые требования <ФИО2> удовлетворены частично, истец имеет право на компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем суд обязан создать условия, при которых соблюдается  необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Судом установлено, что между <ФИО2> и <ФИО4>  был заключен договор оказания юридических услуг от 10 июня 2022 года.

Согласно указанному договору об оказании юридических услуг по договору, исполнителем оказаны следующие услуги: услуги устной юридической консультации, составление и подача претензий, составление и подача искового заявления, представительство в суде. Стоимость услуг по договору составляет 18 000 руб.

Услуги были оплачены Заказчиком в полном объеме согласно представленной расписке от 30 января 2023 года на сумму 18 000 руб.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Во исполнение данного договора <ФИО4> были оказаны услуги устной юридической консультации, составлена и подана претензия, исковое заявление в суд, представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016).

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, учитывается также категория и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы.

Учитывая категорию и сложность спора, объем выполненной представителем истца работы, в том числе время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебного заседания и качество оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, судья считает необходимым уменьшить размер заявленных к взысканию сумм судебных расходов на оплату услуг представителя. Принимая во внимание, что стоимость работ не может быть поставлена в зависимость от результата исхода дела, а должна соответствовать реально выполненному объему услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать по делу в пользу истца судебные расходы, в сумме 18 000 рублей.

Указанная сумма является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в городе Архангельске, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, включает оплату всех оказанных представителем истца услуг по договору.

В качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтвержденные доказательствами в деле, признанные судом необходимыми расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 224 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

заявление <ФИО2> о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> (паспорт <НОМЕР>) в пользу <ФИО2> (паспорт 1117 <НОМЕР>) расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований <ФИО2> к товариществу собственников жилья «<ОБЕЗЛИЧЕНО> 18» о взыскании судебных расходов - отказать.

Определение может обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска.

Мировой судья А.А. Исупова