Решение по делу № 2-3357/2014 ~ М-3339/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-3357/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием заявителя Шубкина Н.И. и его представителя Шубкиной Н.К., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

представителя заинтересованного лица Администрации г.Ачинска Тютиковой О.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2013 г. сроком до 31.12.2014г. (л.д. 29),

заинтересованного лица Кукарцева Д.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шубкина НИ о признании незаконным протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Шубкин Н.И. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения архитектурно-планировочной комиссии от 11 июня 2013 года за №, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка по адресу: … В апреле 2014 года он обратился в геодезическую организацию по поводу проведения межевания своего земельного участка, где ему стало известно, что собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: … Кукарцев Д.В. произвел межевание земельного участка, принадлежащего муниципалитету г.Ачинска. 11 июня 2013 года распоряжением № Администрации г.Ачинска был утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации г.Ачинска № от 19 апреля 2013 года, где комиссия решила предоставить Кукарцеву Д.В. земельный участок площадью … кв.м в собственность по адресу … для присоединения к основному земельному участку с КН №…. Архитектурной комиссией при принятии решения были нарушены права и интересы собственников смежных участков, поскольку спорный прилегающий земельный участок загораживает проезд к существующим огородам, более того, Администрация города Ачинска предоставила земельный участок с другой категорией его использования, также были нарушены нормы действующего законодательства по проведению межевания земельного участка с прилегающими смежными участками.

Впоследствии Шубкин Н.И. уточнил заявленные требования, указав, что просит признать незаконным протокол № заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 19 апреля 2013 года в части пункта 51 о согласовании предоставления земельного участка Кукарцеву Д.В. (л.д. 37).

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Кукарцева И.И., являющаяся собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу … (л.д. 36).

Заявитель Шубкин Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что читал объявление в газете о предоставлении земельного участка, однако из изложенной информации не было понятно, что речь идет именно о предоставлении участка, расположенного за его участком. Также пояснил, что дорога по ул….заканчивается не у дома №, а практически идет до его земельного участка.

Представитель заявителя - Шубкина Н.К. заявленные требования поддержала, пояснила, что ее супруг Шубкин Н.И. является собственником земельного участка по адресу: …. Участок огорожен деревянным забором и упирается в участок Кукарцевых, огороженный кирпичным забором. Дорога, которая проходит по ул…., упирается в их огород, там проезд. В мае 2014 года она обратилась в отдел архитектуры и узнала, что сосед по ул…. подал документы на земельный участок, где проезд к огороду, и комиссия одобрила. С данным решением она категорически не согласна, полагает, что архитектурно-планировочная комиссия не могла принимать решение, не уведомив смежных землепользователей и не испросив их согласия. Границы спорного земельного участка при межевании с ними также согласованы не были, что недопустимо. В случае передачи земельного участка Кукарцеву Д.В., они не смогут заезжать на свой участок со стороны ул…., что нарушает их права. До настоящего времени этим заездом иногда пользовались для того, чтобы проехал трактор для обработки огорода, в будущем собираются построить дом на этой части участка и необходимо будет подвозить стройматериалы. Со стороны ул…. транспорт на участок пройти не может, там все застроено. По имеющимся у ее супруга документам о межевании спорная территория является проездом, следовательно, не подлежит передаче Кукарцеву Д.В.. Помимо этого, полагает, что решение архитектурно-планировочной комиссии является незаконным, поскольку поданное в комиссию заявление Кукарцева Д.В. не соответствовало требованиям, в этом заявлении не было указано для какой цели он просит предоставить участок, не указаны площадь и местоположение участка, а также на каком праве он просит предоставить участок – в собственность или в аренду. Впоследствии в объявлении, опубликованным в «Ачинской газете» было сначала опубликовано, что участок предоставляется в аренду, а потом в документах в собственность, объявление о том, что в сообщении имеется ошибка опубликовано только осенью, считает, что в этом тоже имеются какие-то нарушения.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Ачинска Тютикова О.В. в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснила, что согласно Положения об архитектурно-планировочной комиссии, комиссия определяет целесообразность предоставления земельных участков на территории города в соответствии с их целевым назначением. Земельный участок по адресу ул…. площадью … кв.м не является территорией общего пользования, до обращения Кукарцева Д.В. не стоял на кадастровом учете, каких-либо прав третьих лиц на данный участок на момент решения вопроса о предоставлении его Кукарцеву Д.В. не существовало. Не было выявлено нарушения строительных и санитарных ном и правил. Архитектурно-планировочная комиссия действовала в рамках своей компетенции, нарушений при вынесении решения не было, кворум имелся – присутствовало более половины состава комиссии. Доводы заявителя об отсутствии согласования при проведении межевания и относительно публикации касаются действий, который последовали после принятия решения архитектурно-планировочной комиссией и на принятие решения комиссии какого-либо влияния не оказали. Кукарцев Д.В. обратился в комиссию с заявлением о присоединении участка основному, для целей, не связанных со строительством, представил выкопировку из плана города, иных документов не требовалось. При принятии решения архитектурно-планировочной комиссией площадь участка и его местоположение определяются ориентировочно, впоследствии уточняются по результатам межевания. В данном случае при принятии решения каких-либо оснований для отказа Кукарцеву Д.В. выявлено не было.

Заинтересованное лицо Кукарцев Д.В. против заявления возражал, пояснил, что в 2013 году обратился в Администрацию г.Ачинска с заявлением о предоставлении ему земельного участка для присоединения к основному земельному участку. На выделенном участке планирует сделать игровую площадку для своих детей, поскольку площадь принадлежащего ему участка невелика и не позволяет разместить площадку. В настоящее время спорным участком никто не пользуется, проезда там нет, он зарос сорняками и захламлен. При обращении в Администрацию он написал письменное заявление о выделении земельного участка, к заявлению представил выкопировку из плана с указанием местоположения участка, который желает оформить в собственность, а также документы на принадлежащий ему земельный участок. Заявление было рассмотрено архитектурно-планировочной комиссией с принятием положительного решения. После публикации в газете о предоставлении участка, когда попрошествии времени других заявлений на участок не поступило, было окончательно принято решение о выделении ему участка, после чего осенью 2013 года он обратился в ООО «…» за межеванием спорного участка. Выяснилось, что при постановке на учет принадлежащего ему земельного участка была допущена кадастровая ошибка, потребовалось время для ее исправления. В настоящее время процедура продажи ему спорного участка не завершена, оформление приостановлено из-за возникшего спора.

Заинтересованное лицо Кукарцева И.И., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление Шубкина Н.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных срешением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В силу ст. 34 Земельного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ст. 4 Устава города Ачинска Красноярского края к вопросам местного значения относятся, в том числе, утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель города.

В судебном заседании установлено, что Шубкин Н.И. является собственником земельного участка площадью … кв.м по адресу … (л.д.13).

Кукарцев Д.В. и Кукарцева И.И. являются собственниками земельного участка площадью … кв.м по адресу … (л.д. 40).

11 апреля 2013 года в Администрацию г.Ачинска поступило заявление Кукарцева Д.В. о предоставлении ему земельного участка для объединения с земельным участком с кадастровым номером …, расположенным по адресу: … с приложением выкопировки из карты г.Ачинска.

19 апреля 2013 года на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска заявление Кукарцева Д.В. было рассмотрено. Согласно п.51 протокола № заседания архитектурно-планировочной комиссии от 19 апреля 2013 года было принято решение по заявлению Кукарцева Д.В. – согласовать предоставление земельного участка площадью … кв.м в собственность по адресу…, для присоединения к основному земельному участку с КН …. Опубликовать информацию в СМИ (л.д. 6-7).

В «Ачинской газете» № от 29 мая 2013 года было опубликовано информационное сообщение о том, что Администрация города Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельных участков, в том числе ориентировочной площадью … кв.м. по адресу … для присоединения к основному земельному участку с КН … на праве аренды (л.д. 17).

Согласно протокола от 03 июля 2013 года, комиссия в составе консультанта- главного архитектора города Семененко А.В. и начальника ОАиГ МКУ «УКС» Болотской О.И. подтверждает, что после опубликования в газете «Ачинская газета» № от 29 мая 2013 года информационного сообщения о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью … кв.м. по адресу …, дополнительных заявлений, заявок о предоставлении земельного участка, указанного в сообщении, кроме первоначальных, главному архитектору не поступало (л.д. 8). 11 июня 2013 года Главой Администрации города Ачинска было издано распоряжение об утверждении протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города № от 19 апреля 2013 года (л.д. 5).

В дальнейшем Кукарцевым Д.В. было проведено межевание спорного земельного участка, 12 мая 2014 года участок поставлен на кадастровый учет.

28 мая 2014 года Кукарцев Д.В. обратился к Главе Администрации г.Ачинска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером … площадью …кв.м по адресу: …, в собственность за плату (л.д. 4).

В конце мая 2014 года семья Шубкиных и ФИО1, проживающая по адресу …, обратились в Администрацию города Ачинска с письмом, в котором возражали о предоставлении дополнительного земельного участка Кукарцеву Д.В., мотивируя тем, что в таком случае будет перекрыт проезд к принадлежащим им огородам. 03 июня 2014 года первым заместителем Главы Администрации города на данное обращение был дан ответ, из которого следует, что после опубликования информационных сообщений о предоставлении указанного земельного участка в газете «Ачинская газета» от 29 мая 2013 года №, от 20 ноября 2013 года № и на официальном сайте Администрации города, предложений, заявлений от иных граждан не поступило. Учитывая, что проезд к домовладениям и земельным участкам заявителей осуществляется со стороны ул…. и согласованный земельный участок не преграждает проезд к жилому дому № по ул…., Кукарцевым Д.В. проведены работы по межеванию и постановке на учет земельного участка для дальнейшего оформления. 04 июня 2014 года Глава Администрации г.Ачинска на обращение Шубкина Н.И. дал ответ аналогичного содержания, дополнительно сообщив, что уточнение местоположения границ земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости, не производилось, а кадастровый учет осуществляется в связи с образованием нового земельного участка, согласование собственников земельных участков № №, №, № по ул... . не требовалось.

09 июня 2014 года Шубкин Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г.Ачинска о признании недействительным постановления о выделении земельного участка.

19 июня 2014 года председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска в адрес Кукарцева Д.В. направлено уведомление о приостановлении исполнения заявления о предоставлении земельного участка, в котором сообщается, что рассмотрение его обращения о предоставлении земельного участка в собственность приостановлено до вынесения судом решения о законности выделения и предоставления вышеуказанного земельного участка.

Определением от 25 июля 2014 года исковое заявление Шубкина Н.И. к Администрации г.Ачинска о признании недействительным постановления о выделении земельного участка оставлено без рассмотрения.

В настоящее время Шубкин Н.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска.

Положение об Архитектурно-планировочной комиссии при отделе архитектуры и градостроительства Администрации города Ачинска было утверждено постановлением первого заместителя Главы города Ачинска 28 августа 2006 года № 290-п (л.д. 18). Согласно данного Положения, архитектурно-планировочная комиссия (АПК) создается и действует в целях комплексного и компетентного решения вопросов градостроительной деятельности (планировки и застройки) на территории г.Ачинска, функционирует как коллегиальный межведомственный совещательный орган, основой которого является взаимосвязанное рассмотрение комплекса вопросов, связанных с решением об отводе участков под все виды капитального строительства в соответствии с основными положениями генерального плана застройки города и других градорегулирующих проектов и документов. Согласно п. 2.1 Положения, в число основных целей, задач и функций архитектурно-планировочной комиссии входит определение целесообразности предоставления земельных участков на территории города в соответствии с их целевым назначением и интересами градостроительного развития в целях практической реализации единой градостроительной и архитектурной политики Администрации города. Пунктами 6.1 и 6.3 данного Положения предусмотрено, что заседания комиссии считаются правомочными для принятия решения при наличии на заседании не менее половины списочного состава членов комиссии; решения комиссии оформляются протоколом, который подписывается председателем комиссии и секретарем, выписка из протокола заседания комиссии подлежит приобщению к соответствующему пакету документов.

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, находящихся в собственности муниципального образования город Ачинск и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Ачинска», являющимся приложением к Постановлению Администрации г.Ачинска от 14 марта 2013 года № 109-п предусмотрено, что выписка из протокола архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска о предоставлении земельного участка в собственность является одним из документов, запрашиваемых Отделом земельных отношений КУМИ Администрации г.Ачинска для разрешения обращения о предоставлении земельного участка (подп. 5 п. 13.2).

Постановлением № 316 от 10 октября 2012 года утвержден состав архитектурно-планировочной комиссии (л.д. 24-26), куда вошли 14 человек. Также указанным постановлением п.6.3 Положения об Архитектурно-планировочной комиссии изложен в редакции: «Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем и членами комиссии, а также утверждается распоряжением Администрации города Ачинска». На заседании архитектурно-планировочной комиссии 19 апреля 2013 года присутствовали 8 из 14 членов комиссии, следовательно, имелось более половины списочного состава, то есть заседание было правомочным для принятия решений. Решение оформлено в виде протокола и подписано членами комиссии (л.д. 5-7)

Согласно п. 2.1 действовавшего на момент обращения Кукарцева Д.В. Положения о предоставлении земельных участков на территории города, являвшегося приложением к постановлению Главы города от 19.10.2004 № 0413-п, заинтересованные в предоставлении земельных участков лица обращаются с заявлением на имя Главы города Ачинска. В заявлении для физических лиц указываются паспортные данные лица, предполагаемое место расположения земельного участка, его примерная площадь, предполагаемая цель и вид использования, предполагаемое право использования.

Какие-либо четкие требования к заявлению, представляемому в архитектурно-планировочную комиссию, а также к перечню прилагаемых документов, ни Положением об Архитектурно-планировочной комиссии, ни Положением о предоставлении земельных участков на территории города не предусмотрены.

Учитывая изложенное суд полагает, что решение архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 19 апреля 2013 года о согласовании Кукарцеву Д.В. предоставления земельного участка площадью 230 кв.м для присоединения к основному земельному участку принято комиссией в соответствии с действующим законодательством, целями и порядком ее деятельности, предусмотренными Положением об Архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска, не нарушает прав и интересов заявителя и третьих лиц и оснований для признания его незаконным не имеется.

Доводы заявителя о том, что в данном случае архитектурно-планировочная комиссия приняла решение согласовать предоставление Кукарцеву Д.В. земельного участка на котором расположен проезд к принадлежащему заявителю земельному участку, что нарушает его права, суд не принимает, поскольку согласно ответа на запрос консультанта-Главного архитектора города начальнику правового управления Администрации города Ачинска, в результате осмотра территории, прилегающей к земельному участку по адресу … установлено, что согласованный архитектурно-планировочной комиссией Кукарцеву Д.В. земельный участок не является территорией общего пользования, проезд по ул.Отрадная заканчивается в створе с нежилым зданием № на расстоянии 14 метров до границы земельного участка по ул…., сквозной проезд не указан, то есть улица тупиковая, ширина улицы не менее 16 метров, в связи с чем разворотная площадка не предусмотрена (л.д. 27). Кроме того, подъезд к участку и жилому дому заявителя осуществляется со стороны ул….. Действующее законодательство не содержит каких-либо требований по обеспечению земельных участков подъездами с двух и более сторон.

Доводы представителя заявителя о том, что распоряжением Главы г.Ачинска № 1702-р от 30 августа 2005 года был утвержден проект границ земельного участка, где от точки 21 до точки 22, то есть по границе с вновь образованным спорным земельным участком обозначен проезд, следовательно. представленные консультантом-Главным архитектором города сведения относительно того, что спорный участок не относится к категории земель общего пользования, неверны, суд не принимает, так как указанным распоряжением утверждены только границы земельного участка заявителя, а не статус прилегающих территорий, составитель же проекта границ земельного участка ООО «…» не обладает полномочиями в области планирования территории муниципального образования и изменения целевого назначения земель. При этом из пояснений самого заявителя следует, что постоянно действующего проезда в конце его участка нет, какие-либо ворота там отсутствуют, существует возможность проехать на участок со стороны, противоположной ул…., если отодвинуть легкое деревянное заграждение. Представленные заявителем фотографии подтверждают доводы Кукарцева Д.В. о том, что спорный земельный участок в настоящее время зарос дикорастущими растениями и захламлен, проезд отсутствует.

Суд также не может согласиться с доводами заявителя и его представителя о том, что решение архитектурно-планировочной комиссии является незаконным, поскольку принято без учета их мнения и без получения их согласия, поскольку для принятия решения архитектурно-планировочной комиссией о предоставлении земельного участка такого согласия от заинтересованных лиц не требуется, представить свои возражения либо обозначить собственные притязания относительно спорного земельного участка заявитель имел возможность после опубликования информационного сообщения о предоставлении земельного участка до издания распоряжения Главы Администрации города об утверждении протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии.

Доводы заявителя и его представителя о том, что заявление Кукарцева Д.В. в архитектурно-планировочную комиссию не соответствует требованиям ст.34 Земельного кодекса РФ, в частности, в нем не указаны цель использования земельного участка и испрашиваемое право на землю, суд также не принимает, поскольку непосредственно за предоставлением земельного участка в соответствии с п.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, находящихся в собственности муниципального образования город Ачинск и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Ачинска» заявление о предоставлении земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством подается в отдел земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска или в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», а выписка из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии является одним из документов для решения вопроса о предоставлении участка, при этом, как было сказано выше, каких-либо обязательных требований к форме и содержанию заявления в архитектурно-планировочную комиссию не предусмотрено.

Доводы заявителя и его представителя о том, что при межевании земельного участка не было осуществлено согласование с собственниками смежных земельных участков суд не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих, что при формировании нового земельного участка было уточнено местоположение границ участка заявителя суду не представлено, кроме того, работы по межеванию спорного земельного участка производились п о с л е принятия архитектурно-планировочной комиссией решения о согласовании участка Кукарцеву Д.В.

Помимо этого, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При этом в ходе судебного разбирательства по данному делу заявитель вначале уклонился от ответа на вопрос о том, читал ли он информационное сообщение о предоставлении земельного участка, размещенное в «Ачинской газете», однако впоследствии пояснил, что читал сообщение, но не понял, что речь идет именно о предоставлении земельного участка, расположенного за принадлежащим ему земельным участком. Информация о предоставлении земельного участка была размещена в установленном законом порядке, была общедоступна, следовательно, заявитель мог оспорить решение о предоставлении участка в срок до 30 августа 2013 года.

Заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлялось, каких-либо доводов и доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование не приводилось и судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок обжалования решения архитектурно-планировочной комиссии о предоставлении земельного участка Кукарцеву Д.В. истек и оснований к его восстановлению нет.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Шубкиным НИ требований о признании незаконным протокола № заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 19 апреля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.