Приговор по делу № 1-256/2017 от 28.04.2017

Уголовное дело № 1-256/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                   18 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Рыженковой Л.А.

с участием заместителя Ачинского межрайонного прокурора Литвиновой С.А.,

защитника - адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

16.11.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

22.06.2010 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 28.10.2011 года и постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.05.2017 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединен приговор Ачинского городского суда от 16.11.2009 года, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившейся по отбытию срока 05.12.2013 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Л.М., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Л.В., в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире у ранее незнакомого В.В. по адресу: <адрес>, где также находилась ранее незнакомая Д.М. Действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, Л.В., воспользовавшись тем, что Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснула в зальной комнате, а В.В. уснул в спальной комнате, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, сняв с ушей Л.М., похитила серьги из металла желтого цвета 585 пробы общим весом 2,68 гр., стоимостью 7800 рублей, принадлежащие Л.М., причинив ей значительный ущерб.

С похищенным имуществом Л.В.с места преступления скрылась, обратила его в свою собственность, распорядилась им по своему усмотрению, передав серьги из металла желтого цвета 585 пробы, весом 2,68 грамма ранее незнакомому М.Ю., введя его в заблуждение относительно своих преступных намерений, который сдал серьги в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, за 3900 рублей. Вырученные денежные средства Л.В. потратила на личные нужды. Впоследствии похищенные серьги были изъяты сотрудниками полиции и возвращены потерпевшей Л.М.

Подсудимая Л.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

    Потерпевшая Л.М. согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Л.В. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Л.В., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Л.В., суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Л.В. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

    Суд квалифицирует действия Л.В.. по факту хищения имущества Л.М. по п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Л.В., из которых следует, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее матери.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание Л.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения данного преступления и личности виновной Л.В., влияния алкогольного опьянения на ее поведение при совершении указанного преступления, принимая во внимание, что преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Оснований для назначения наказания подсудимой Л.В. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Л.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимой Л.В. тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Л.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновной без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л.В. преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, сведения о личности, и, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновной, приходит к выводу о возможности исправления виновной без изоляции от общества, полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновной, суд полагает не назначать Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Л.В., суд учитывает положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л.В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное Л.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на Л.В. обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование, а, в случае необходимости и отсутствия противопоказаний, курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Л.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                       Е.В. Гельманова