Решение по делу № 12-67/2013 от 17.04.2013

                                                        Дело № 12-67/2013

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                 13 июня 2013 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Медведевой Я.П.,

с участием Мелкозерова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мелкозерова Д.А. на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Бадьина Ю.В. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Мелкозерову Д. А., <данные изъяты>

назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО5 в отношении Мелкозерова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут на <адрес> Мелкозеров Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не был пристегнут ремнем безопасности, чем допустил нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Бадьина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ Мелкозеров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Мелкозеров Д.А. подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Бадьина Ю.В. в связи с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при составлении протокола об административно правонарушении. Сослался на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании Мелкозеров Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении. Указал, что правил дорожного движения он не нарушал, правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО5, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на патрульном автомобиле совместно с инспектором ДПС ГИБДД ФИО6 по маршруту патрулирования № в <адрес> им была остановлена автомашина под управлением водителя Мелкозерова Д.А., который в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности. Мелкозерову Д.А. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в отношении него был составлен административный протокол по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым Мелкозеров Д.А. был не согласен, о чем дал свои письменные объяснения. В связи с оспариванием водителем события административного правонарушения, протокол по делу об административном правонарушении и материалы к нему были направлены для рассмотрения вышестоящему должностному лицу ГИБДД.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО5,объяснения Мелкозерова Д.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В силу требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым. За несоблюдение данного требования Правил водитель может быть привлечен к ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Мелкозеров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут в <адрес> в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> не был пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данный факт подтверждается предоставленным суду протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО5, ФИО6

Доказательствами по делу подтверждается, что водитель Мелкозеров ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя движение на автомобиле, не был пристегнут ремнем безопасности.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства и не доверять обстоятельствам, изложенным в рапортах сотрудников ДПС ГИБДД, по делу не имеется.

Исследованные судом доказательства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые также подтверждаются видеосъемкой, имеющейся в материалах административного дела и показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО5 в суде не установлено.

Довод заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, является несостоятелен, поскольку из представленных материалов усматривается, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены Мелкозерову Д.А., однако удостоверить данный факт своей подписью он отказался, о чем должностным лицом ГИБДД, составившим протокол, сделана соответствующая запись. Вместе с тем, воспользовавшись правами, Мелкозеров Д.А. дал свои письменные объяснения по делу, в которых оспаривал событие административного правонарушения и указал на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые, по его мнению, были допущены при составлении протокола об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Мелкозерову Д.А., при этом, на оборотной стороне протокола типографским способом изложено содержание ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, данный факт опровергается предоставленными материалами видеофиксации, из которых усматривается, что инспектор ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО5 при составлении протокола подробно разъясняет Мелкозерову Д.А. права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Бадьина Ю.В. при рассмотрении дела не установлено.

Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Назначение Мелкозерову Д.А. указанного наказания в пределах санкции статьи является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» Бадьина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении Мелкозерова Д. А. по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мелкозерова Д.А. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда О.С.Карабатова