Решение по делу № 2-452/2018 ~ М-547/2018 от 23.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2018 года г.Алагир

Дело №2-452/2018

    Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 к Марзаеву В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 обратились в суд с требованиями о расторжении кредитного договора №28934 от 06.05.2015 года, взыскании задолженности в сумме 701.635,08 рубля и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 10.216,35 рублей, обосновав свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №28934 от 06.05.2015 года кредитор – ПАО «Сбербанк России» предоставил Марзаеву В.В. потребительский кредит в размере 600.000,00 рублей на срок по 06.05.2021 года под 25,5% годовых. Согласно п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 31.07.2018 года задолженность заемщика составляет 701.635,08 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 491.845,72 рублей; задолженность по просроченным процентам 198.138,08 рубля; неустойка 11.650,565 рублей. Банк неоднократно направлял ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08..2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 в судебное заседание не явился, в ходатайстве к исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии истца.

    В судебное заседание не явился ответчик – Марзаев В.В., в своем заявлении, поданного в суд до судебного разбирательства 19.09.2018 года, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Кроме того указал, что исковые требования признает в полном объеме.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как усматривается из копии кредитного договора №28934 между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 и Марзаевым В.В. 06.05.2015 года был заключен кредитный договор, согласно которого истец предоставил ответчику 600.000,00 рублей на срок 60 месяцев по 25,50% годовых.

Из этого же договора видно, что ответчик ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком должен погашать кредит и уплачивать проценты. В случаи несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Как установлено судом, Марзаевым В.В. обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается из копий требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки и расторжении договора.

Истцом приведен расчет суммы задолженности ответчика по кредитному договору №28934 от 06.05.2015 года по состоянию на 31.07.2018 года. Из представленного расчета следует, что: просроченная задолженность по основному долгу – 491.845,72 рублей; задолженность по просроченным процентам 198.138,08 рубля; неустойка 11.650,565 рублей.

Представленный суду расчет соответствует закону, ответчиком не оспорен, поэтому суд берет его за основу.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 701.635,08 рублей, в счет задолженности по кредитному договору.

Также в соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, и исходя из того, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору не исполняются, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о расторжении кредитного договора №28934 от 06.05.2015 года, заключенного с Марзаевым В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10.216,35 рублей, уплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения №8632 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №28934 от 06.05.2015 года, заключенный Публичным (ранее Открытым) Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Марзаевым В.В..

Взыскать с Марзаева В.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №28934 от 06.05.2015 года по состоянию на 31.07.2018 года в размере 701.635,08 рублей.

Взыскать с Марзаева В.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.216,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья                     Черчесова Л.А.