Решение по делу № 2-279/2013 ~ М-234/2013 от 28.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Егорова В.А.,

при секретаре Арискиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края гражданское дело по иску прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Понкратьеву Д. А. о взыскании вреда, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковыми требованиями к Понкратьеву Д.А. о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2010г. Понкратьев Д.А. занимая должность инженера по лесосырьевым ресурсам КГУ «Абанское лесничество», являясь должностным лицом государственного учреждения, в нарушение должностной инструкции и имея реальную возможность осуществить свои должностные обязанности, не произвел проверку качества отвода и таксации лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГБУ «Абанское лесничество» для проведения рубок ухода (прореживания), составив карточку лесосеки, включаемой в лот на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Абанского лесничества на 2010г.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГБУ «Абанское лесничество» №. На основании разрешительных документов, которые не соответствовали действительности вследствие ненадлежащего исполнения Понкратьевым Д.А. своих служебных обязанностей, лесозаготовительная бригада индивидуального предпринимателя Астаповой И.Н. произвела рубку деревьев в лесосеке, расположенной в квартале 46 выделе 9 лесов совхоза «Ключинский» Абанского участкового лесничества КГУ «Абанское лесничество» в пределах фактического отвода, при этом допустила рубку деревьев породы «сосна» объемом 72,41 куб. м., которые согласно договору купли-продажи лесных насаждений и прилагаемых материалов отвода рубке не подлежали, в результате чего лесному фонду был причинен материальный ущерб в сумме 260 936,67 рублей.

Приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Понкратьев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно в совершении халатности, повлекшей причинение крупного ущерба, однако кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен за отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в примечание к ст. 293 УК РФ внесены изменения, в соответствие с которыми крупным признается ущерб, сумма которого превышает 1 500 000 рублей.

Учитывая, что до настоящего времени ущерб Российской Федерации не возмещен, просит взыскать с Понкратьева Д.А. 260 936,67 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании помощник прокурора Абанского района Егоров В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Понкратьев Д.А. исковые требования не признал, пояснив, что не считает себя виновным в причинении вреда лесному фонду. Натурную проверку лесосеки он не осуществлял, т.к. сомнений в правильности отвода лесосеки не было. Убедившись, что все документы составлены правильно, не сомневаясь в правильности отвода лесосеки, составил карточку лесосеки, которая является итоговым документом, свидетельствующим о правильности отвода лесосеки и готовности лесосеки к рубке. Карточку лесосеки подписывает руководитель КБГУ «Абанское лесничество», он полномочиями по подписанию карточки не обладает. Лесосеку в рубку допускать не собирался. Он являлся единственным лицом в лесничестве, в полномочия которого входило составление карточки лесосеки. Должностным лицом себя не считает. Полагает, что ущерб возник в результате незаконной рубки бригады предпринимателя Астаповой И.Н., которые осуществляли рубку неклейменных деревьев, а также самостоятельно клеймили деревья.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КГКУ «Абанское лесничество» - по доверенности Маланкин П.И. о месте и времени рассмотрения извещен судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ и телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ущерб в сумме 260 936,67 рублей до настоящего времени не возмещен, относительно решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края – о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судебной повесткой посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав помощника прокурора Абанского района Егорова В.А., ответчика Понкратьева Д.А., допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ст. 100 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Из п. 1 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме, в соответствии с законодательством.

Согласно п. 3 ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной деятельности или иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.2 ст.100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, приговором Абанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Понкратьев Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, а именно в совершении халатности, повлекшей причинение крупного ущерба.

Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен за отсутствием состава преступления в соответствии со ст. 10 УК РФ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в примечание к ст. 293 УК РФ внесены изменения, в соответствие с которыми крупным признается ущерб, сумма которого превышает 1 500 000 рублей, что подтверждается копией определения.

Понкратьев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял на должности инженера по лесосырьевым ресурсам КГУ «Абанский лесхоз», что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно должностной инструкции инженера по лесосырьевым ресурсам КГУ «Абанское лесничество» Понкратьева Д.А., утвержденной руководителем КГУ «Абанское лесничество» Туровым Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, с которой Понкратьев Д.А. ознакомился под подпись ДД.ММ.ГГГГ, Понкратьев Д.А. является ответственным за состоянии всех видов лесопользования; обязан систематически контролировать все виды лесопользования,; организовывать и проводить учебу по повышению технических знаний участковых лесничих, мастеров леса; организовывать все виды лесопользования, планирование распределение и подготовку лесосечного фонда к рубке, производить работу по отводу лесосек под рубки ухода, проверять качество отвода лесосек участковыми лесничествами и ведение ими технической документации; соблюдать правила учета, хранения, заполнения, выдачи и аннулирования лесорубочных билетов арендаторам, оформлять договора на долгосрочное пользование лесным фондом (аренду), оформлять договора купли-продажи для заготовки древесины по краткосрочному пользованию, а также лесные билеты на все виды побочного пользования лесом; соблюдать правила отпуска древесины на корню в лесах, правила заготовки древесины, соблюдать порядок и правила предоставления участков лесного фонда, вести сводную документацию по отводу лесосечного фонда; несет ответственность за подготовку и согласование пакета документов для подготовки конкурсной документации на участие в открытых конкурсах.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лесосека в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» и установлено, что лесосека пройдена рубкой на 40-50 %.

ДД.ММ.ГГГГ проведена натурная проверка качества разработки лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

Из заключения № СПР/л-0028-ос-4 службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» установлено нарушение правил отвода, выразившееся в отсутствии разметки пасечных волоков и клеймении деревьев, назначаемых в рубку, в ходе заготовки древесины.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена лесосека в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» и был осуществлен перечет спиленных на пасеках лесосеки деревьев породы сосна, лиственница и береза.

Ведомостью перечета спиленных деревьев на пасеках в лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» подтверждается, что в указанной лесосеке спилено 722 дерева породы сосна диаметрами от 20 до 72 см., 62 дерева породы береза диаметром от 20 до 52 см., 32 дерева породы лиственница диаметром от 24 до 72 см.

Из заключения № СПР/л-0250-oc-l службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассчитан объем срубленной на лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» древесины единичных деревьев и установлено, что объем, превышающий указанный в материалах отвода на пасеках, составил 72,41 куб.м.. По п. 88 главы 8 Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденного приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ, ошибка при определении общего запаса на лесосеке не должны превышать 10 %. Ошибка в определении запаса на лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГУ «Абанское лесничество» составила 13,59 %.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет ущерба от незаконной рубки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма причиненного материального ущерба составила 260 936,67 рублей.

Из копии государственного контракта № на выполнение комплекса работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины на территории Абанского лесничества Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5) следует, что в плановом порядке, по решению заказчика, проводится контроль за качеством выполняемых работ, который осуществляется заказчиком (уполномоченным представителем заказчика): при этом оформляются акты не менее чем в 2 экземплярах, в котором отражаются сведения по результатам приемки и по результатам контроля, принимается решение о приемке, либо об отказе в приемке работ; помимо качества выполненных работ заказчиком проверяется своевременность их проведения и правильность оформления документации.

В материалах дела имеется копия карточки лесосеки, включаемой в лот на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Абанского лесничества на 2010г., составленной инженером по лесосырьевым ресурсам Панкратьевым Д.А. на лесосеку в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», способ рубки - выборочные рубки, прореживание. Карточка лесосеки содержит подписи руководителя КГУ «Абанское лесничество» Турова Л.Д. и представителя Агентства лесной отрасли Красноярского края, подписи заверены печатями.

Согласно копии технологической карты на проведение рубок ухода (прореживания) в лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», составленной мастером леса Калиниченко Г.В. и утвержденной лесничим участкового лесничества Валейко А.И., она не содержит подписи мастера-лесозаготовителя.

Как следует из проекта рубок ухода с видом рубок - прореживание по лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», он составлен лесничим Валейко А.И. и содержит факсимильную подпись Турова Л.Д. в графе «утверждаю. Зам.руководителя Абулкасимова Г.А.».

Из ведомостей перечета деревьев на волоках 15 % по лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», составленных ДД.ММ.ГГГГ мастером леса Калиниченко Г.В. следует, что произведен перечет деревьев породы береза, в количестве 1147 деревьев - делового и 166 деревьев - дровяного, и осина в количестве 181 дерево делового и 63 дерева – дровяного; деревьев породы сосна, в количестве 1104 деревьев - делового и 57 деревьев - дровяного, и лиственница в количестве 228 деревьев делового и 34 дерева – дровяного; деревьев породы сосна в количестве 222 дерева - деловые и 16 деревьев - дровяные, и лиственница в количестве 103 дерева - деловые и 4 дерева – дровяные.

Кроме того, мастером леса Калиниченко Г.В. составлены: перечетная ведомость модельных деревьев по перечету деревьев породы сосна, береза и лиственница по лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество»; ведомость материальной и денежной оценки леса на волоках 15 %, по указанной по породе береза - объем 352,86 куб.м. и осина - объем 88,12 куб.м.; ведомость материальной и денежной оценки леса на волоках 15 %, по лесосеке по породе сосна - объем 354,13 куб.м. и лиственница - объем 88,54 куб.м.

В материалах дела имеются план-схема отвода лесных насаждений под рубки ухода (прореживание) в лесах Абанского участкового лесничества, <адрес> вы<адрес> дел. 1 совхоза «Ключинский», ведомость материальной и денежной оценки леса единичных деревьев по указанной лесосеке, согласно которой деревьев породы сосна - объем 332 куб.м., и лиственница - объем 201 куб.м., составленные ДД.ММ.ГГГГ мастером леса Калиниченко Г.В.

Из копии акта проверки отвода и таксации лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», подписанным инженером лесопользования Тремасовым М.Е. и мастером леса Калиниченко Г.В. следует, что качество натурного оформления лесосеки удовлетворительное, отвод соответствует действующим правилам рубки.

На основании указанных документов составлены сводная ведомость материально-денежной оценки лесосеки на волоках, согласно которой запас на площади лесосеки составляет по породе сосна – 316, лиственница – 70, береза - 308, осина-78; сводная ведомость материально-денежной оценки лесосеки единичных деревьев, согласно которой запас на площади составляет по породе сосна – 332, лиственница – 201, а всего – 533; общая сводная ведомость материально-денежной оценки лесосеки, согласно которой запас на площади составляет по породе сосна – 648, лиственница -271, береза – 308, осина -78.

Согласно п. 17 Приказа Министерства природных ресурсов РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил заготовки древесины» (п. 17) работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают: а)    прорубку визиров, за исключением сторон, отграниченных видимыми квартальными просеками, граничными линиями, таксационными визирами и не покрытыми лесом землями; б) постановку столбов на углах лесосек; в)    отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек; г) промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также геодезическую привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.

    Согласно п. 86 Приказа Федеральной службы лесного хозяйства России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении наставления по отводу и таксации лесосек в лесах РФ» контроль качества работ по отводу и таксации лесосек производится как в процессе их выполнения, так и после окончания. В результате контроля устанавливаются: соответствие отведенного лесосечного фонда расчетной лесосеке и установленным объемам отпуска древесины по хозяйствам, хозсекциям, видам пользования и группам лесов; соблюдение установленных возрастов рубок, правил рубок и наставления по рубкам ухода; правильность выбора метода таксации лесосеки (делянки); наличие акта проверки данных лесоустройства (при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства); качество натурных работ и технического оформления материалов отвода; правильность подбора и применения нормативно-справочных материалов (сортиментных и товарных таблиц, таблиц видовых высот и др.). Согласно п. 88 Приказа, работа признается неудовлетворительной в следующих случаях: при отводе лесосек с нарушением установленных возрастов рубок или правил рубок; при расхождении данных сплошного, ленточного перечета и круговых площадок постоянного радиуса с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины в делянке более чем 10%, а по отдельным породам - 12%; при таксации лесосек круговыми реласкопическими площадками: при расхождении сумм площадей сечений в целом для делянки на 5%, а по отдельным породам - на 10% (закладка контрольных круговых площадок производится на тех же точках, что и при таксации лесосек); при отводе лесосек с использованием материалов лесоустройства в случаях, когда ошибки в определении таксационных показателей выходят за пределы, указанные в пункте 51; при меньшем числе визиров или круговых площадок, чем предусмотрено в настоящем Наставлении; при неправильном определении средних высот и диаметров (с ошибкой 7% и более), распределении деревьев на категории технической годности (с ошибкой в их числе 12% и более); при ошибке в эксплуатационной площади делянки более чем на 3%; при неудовлетворительном оформлении отведенных лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на них и др.). Кроме того, при отводе лесосек под несплошные рубки и рубки ухода за лесом: при расхождении запасов выбираемой древесины более чем на 10%; при неправильном отборе деревьев в рубку (неправильно назначенных и неправильно оставленных) более чем в 10% случаев к общему числу подлежащих рубке деревьев; несоблюдении при отводах технологических схем освоения лесосек (неправильная разметка технологических коридоров, несоблюдение ширины волоков, пасек и др.). Согласно п. 89 Приказа, в зависимости от результатов проверки лесхозом принимаются необходимые меры: вносятся исправления в материалы по отводу и таксации лесосек или работа выполняется заново.

    По сведениям, представленным Агентством лесной отрасли Красноярского края, карточка лесосеки с необходимыми документами поступила на согласование в Агентство ДД.ММ.ГГГГ, согласована сотрудниками Агентства ДД.ММ.ГГГГ Защита лесосек лесничеством перед Агентством не предусмотрена. Возможность использования факсимильного воспроизведения подписи на документах, подготавливаемых лесничеством и направляемых в Агентство, не предусмотрена. Карточка лесосеки, расположенной в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество», подписана руководителем лесничества собственноручно и скреплена печатью КГУ «Абанское лесничество»

    В материалах дела имеются документы на разрешение рубки лесных насаждений в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский», а именно договор купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору купли-продажи лесных насаждений, договор оказания услуг №-К от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору оказания услуг, договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается, что указанная лесосека передана в рубку ИП Астаповой.

Свидетель Стручалин А.А. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверке, проводимой ОВД по Абанскому району, по соблюдению требований лесного законодательства по отводу и разработке лесосеки в квартале 46 выдел 9 Абанского сельского участкового лесничества лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» по приказу службы по контролю в сфере природопользования. Разработку данной лесосеки производила бригада ИП Астаповой. Вид рубки в данной лесосеке – рубка прореживания. Данный вид рубки, согласно правил рубок ухода, предусматривает прорубку магистрального и пасечных волоков, а также рубку деревьев на пасеках согласно рекомендаций лесоустройства. Рубке подлежат клейменные деревья. Клеймение деревьев производится во время отвода лесосеки при проведении перечета деревьев, назначенных в рубку. В ходе проверки было установлено, что на лесосеке отсутствует разметка пасечных волоков, в натуре лесосека ограничена визирами, на углах поворота установлены лесосечные столбы, был намечен магистральный волок и несколько пасечных, погрузочные площадки. На пнях срубленных деревьев имелись следы клеймения. На момент проведения проверки основная часть лесосеки была пройдена рубкой, пни от срубленных деревьев находились под снежным покровом, в связи, с чем произвести перечет срубленных деревьев на тот момент не представлялось возможным. Второй раз по приказу службы по контролю в сфере природопользования он производил расчет объема срубленной древесины на вышеназванной лесосеке по ведомости перечета пней срубленных деревьев на пасеках, представленных работниками ОВД. Исходя из полученных данных установлено, что объем срубленной древесины единичных деревьев породы сосна на пасеках, превышающий общий объем, указанный в материалах отвода на пасеках, составил 72.41 куб.м. По участию в проверках проводимых ОВД по Абанскому району им были составлены два заключения, переданные в ОВД.

Свидетель Астапов А.С. суду пояснил, что он работал трактористом у ИП Астаповой И.Н. Летом 2010г. он принимал участие в отводе лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза Ключинский КГУ «Абанское лесничество», с мастером Абанского филиала КГАУ «Красноярсклес» Калиниченко Г.В., рабочим ИП Астаповой И.Н. - Жильниковым В. и работником лесничества. Вид рубки данной лесосеки - рубка ухода (прореживания) с выборкой единичных деревьев. Он и Жильников В. участвовали в отводе, так как предполагалось, что рубку в этой лесосеке будет осуществлять ИП Астапова. Они произвели привязку отвода от квартального столба и отвели часть общего контура лесосеки, то есть внешней границы, было пробито два магистральных волока и визиры. После этого он в отводе больше не участвовал, приехал в эту лесосеку только в начале декабря уже для заготовки леса с документами на лесосеку. В декабре 2010г. в данную лесосеку приехал мастер леса Абанского филиала КГАУ «Красноярсклес» Рыжаков В., после нового года в их лесосеку приезжали сотрудники лесничества, клеймили деревья, отводили волока. Их бригада осуществляла рубку в пределах отвода. В марте 2011г. рубка была прекращена, так как лесосеку рубить запретили.

Свидетель Астапова И.Н. пояснила суду, что она является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности - лесозаготовка. В 2010г. был заключен договор по рубкам ухода-прореживания с выборкой единичных деревьев в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» между Агентством лесной отрасли Красноярского края и КГАУ «Красноярсклес». Впоследствии с ней был заключен договор на выполнение услуг по рубкам ухода в данном лесном массиве. Получив все необходимые разрешительные документы на рубку лесосеки, в декабре 2010г. ее лесозаготовительная бригада приступила к рубке с одной из сторон лесосеки. Когда они заехали в эту лесосеку, то обнаружили, что лесосека до конца не отведена, она сразу обратилась к руководителю Абанского филиала КГАУ «Красноярсклес», в результате чего в декабре 2010г. на лесосеку приехал мастер леса Рыжаков В., который отметил часть пасечных волоков. После нового года приезжали сотрудники Абанского филиала КГАУ «Красноярсклес» и КГУ «Абанское лесничество», которые осуществляли клеймение единичных деревьев. В марте 2011г. рубка лесосеки была прекращена, так как началась проверка данной лесосеки сотрудниками милиции. Бригада осуществляла рубку только заклейменных деревьев, а также на части отведенных пасечных и магистральных волоках, иных деревьев не рубили.

Свидетель Рыжаков В.В. суду пояснил, что он работал мастером леса Абанского филиала КГАУ «Красноярсклес». В лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГУ «Абанское лесничество» он был, когда там осуществляла заготовку древесины лесозаготовительная бригада ИП Астаповой – в декабре 2010г. и феврале 2011г. В декабре 2010г. поехал в лесосеку с Астаповым А.С. и Огурцовским Н.А. по указанию Бортникова Ю.Ю. для осуществления натурной разбивки пасечных волоков. Он и Огурцовский Н.А. намечали пасечные волока, так как лесосека не была отведена до конца. Работали по технологической карте. В декабре 2010г. бригада Астаповой осуществляла рубку на магистральном волоке. В конце января - в начале февраля 2011г. приезжал по указанию своего директора Бортникова Ю.Ю. также с целью доотвода данной лесосеки с сотрудниками КГУ «Абанское лесничество» и мастером леса филиала Кирпиченко А.П. и по перечетной ведомости клеймили деревья. Деревья переклеймили не все, т.к. был большой снежный покров. На тот момент бригада Астаповой также работала в этой лесосеке, осуществляла рубку на пасечных волоках при въезде, больше в этой лесосеке он не был.

Свидетель Валейко А.И. пояснил суду, что работал в должности лесничего Абанского сельского участкового лесничества КГБУ «Абанское лесничество». В лесосеке в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» Абанского сельского участкового лесничества КГУ «Абанское лесничество» не был, участия в отводе не принимал. В КГБУ «Абанское лесничество» мероприятиями по реализации государственного контракта по данной лесосеке он не занимался, он только готовил проект рубок ухода до отвода лесосеки. После отвода лесосеки утверждал технологическую карту на эту лесосеку, при этом он только лишь сверил технологическую карту документально, в натуре в эту лесосеку он не выезжал, поэтому акт проверки отвода не подписал, что означает, что он фактически проверку отвода не произвел.

Свидетель Абулкасимова Г.А. пояснила суду, что работала в должности заместителя руководителя КГКУ «Абанское лесничество», в 2010 году Понкратьев Д.А. состоял на должности инженера по лесосырьевым ресурсам, которая была единственной в лесничестве. Отводом лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» занимался мастер леса Калиниченко Г.В. Согласно гос. контракта № от ДД.ММ.ГГГГ лесничество как уполномоченный представитель Агентства лесной отрасли должно было осуществить приемку выполненных Абанским филиалом работ, то есть проверить качество вышеназванной отведенной лесосеки и после проверки либо возвратить филиалу материалы для устранения недостатков, либо в случае, если отвод соответствует, составить карточку лесосеки и направить материалы в Агентство лесной отрасли для выставления этой лесосеки на аукцион и последующего заключения договора купли-продажи лесных насаждений. В лесничестве в 2010 году сбор материалов по работе в рамках осуществления гос. контракта, проверке полноты материалов и их качества исполнения, направления в Агентство лесной отрасли и представления там лесничества осуществлял инженер по лесосырьевым ресурсам Понкратьев Д.А. В материалах отвода обязательным документом должен быть акт проверки качества отвода лесосеки. При поступлении материалов Панкратьеву Д.А. без данного акта, либо если в акте нет записей о том, что отвод был проверен сотрудником КГБУ «Абанское лесничество», Понкратьев Д.А. должен был передать материалы для осуществления проверки отвода лесничему соответствующего участкового лесничества, либо в соответствии со своей должностной инструкцией самостоятельно проверить качество отвода лесосеки. По данной лесосеке материалы по отводу не видела.

Свидетель Туров Л.Д. суду пояснил, что в 2010г. работал руководителем КГУ «Абанское лесничество». Карточка лесосеки содержит его личную подпись. Наличие в материалах отвода карточки лесосеки означает, что отвод произведен правильно. Его (Турова Л.Д.) подпись означает, что он лично смотрел документы по лесосеке, и документы подлежат направлению в Агентство лесной отрасли края. Кто увозил документы на защиту лесосеки – пояснить не может, так как это нигде не фиксируется. Обычно документы увозят его заместитель либо инженер по лесосырьевым ресурсам.

Доводы Понкратьева Д.А. о том, что ущерб лесному фонду причинен вследствие незаконной рубки бригадой ИП Астаповой, опровергается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями свидетелей, согласно которым причинение ущерба лесному фонду явилось следствием непроведенной Понкратьевым Д.А. проверки качества отвода и таксации лесосеки в квартале 46 выдел 9 лесов совхоза «Ключинский» КГБУ «Абанское лесничество» и составления карточки лесосеки, включаемой в лот на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной продажей лесных насаждений на территории Абанского лесничества на 2010г., на основании которой документы направлены на проведение аукциона, по результатам которого бригада ИП Астаповой произвела рубку деревьев, которые рубке не подлежали.

Исследованное в судебном заседании уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 46 выдела 9 лесов совхоза «Ключинский», возбужденное по заявлению Астаповой И.Н., отношения к данному делу не имеет, поскольку незаконная рубка по данному факту совершена в иных координатах. По сведениям, представленным СО МВД России «Абанский», иных уголовных дел либо материалов проверки по факту незаконной рубки в квартале 46 выдела 9 лесов совхоза «Ключинский» не имеется.

Таким образом, в судебном заседании не установлено виновных действий ИП Астаповой И.Н. в совершении незаконной рубки и причинении вреда лесному фонду, поскольку бригада Астаповой И.Н. осуществляла рубку деревьев на основании разрешительных документов. Доказательств того, что бригада Астаповой И.Н. осуществляла рубку неклейменных деревьев либо самостоятельно осуществляла клеймение, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Оснований сомневаться в правильности расчета произведенного ущерба у суда не имеется. Кроме того, ответчик расчет ущерба и факт рубки деревьев породы «сосна» объемом 72,41 куб. м. не оспаривает, однако полагает, что ущерб причинен незаконными действиями ИП Астаповой И.Н.

     При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Понкратьева Д.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5809,37 рублей (5200 рублей + 609,37 рублей (1% от 60936,67 рублей).

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Понкратьеву Д. А. о взыскании вреда, причиненного лесному фонду, удовлетворить.

    Взыскать с Понкратьева Д. А. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 260 936,67 рублей.

Взыскать с Понкратьева Д. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5809,37 рублей.

      Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья