Постановление по делу № 5-2044/2020 от 06.11.2020

                                     Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

                                                                                                                     5-2044/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск                                                        27 ноября 2020 года

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Князева Е.В.,

представителя потерпевшей ФИО (ранее ФИО) – Бочкарева М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Князева Е. В., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту нарушения п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. на <адрес> водитель Князев Е.В., управляя автомобилем «Опель -Астра» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> выбрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля и столкновение с автомобилем «Мицубиси Спейс –Раннер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру автомобиля «Мицубиси Спейс –Раннер» ФИО (ранее ФИО) , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен легкий вред здоровью, водителю автомобиля «Мицубиси Спейс –Раннер» гр. ФИО2 причинен материальный ущерб.

В судебном заседании Князев Е.В. вину в совершении правонарушения признал, указав, что скорость его составляла 60-65 км/ч, но дорога была сколькая, его автомобиль занесло, он выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем, где находилась потерпевшая. Мер к заглаживанию вреда он не предпринимал, извинений потерпевшей не приносил, поскольку супруг потерпевшей был изначально настроен к нему агрессивно.

Представитель потерпевшей ФИО (ранее ФИО) – Бочкарев М. А., указал, что считает Князева Е. В. виновным в совершении ДТП, сообщил о том, что Князевым Е. В. не предпринимались попытки загладить причиненный вред, по мнению потерпевшей Князев Е. В. опасен для участников дорожного движения и подлежит строгому наказанию в виде лишения права управления.

Факт совершения Князевым Е.В. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, виновность Князева Е.В. нашла свое подтверждение в письменных материалах административного дела, исследованных судом: определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), определениях о продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11), рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), медицинской справке (л.д.18), протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (л.д.20-24, 26), объяснениях Князева Е.В. (л.д.27), ФИО2 (л.д.28), ФИО (л.д.29), ФИО3 (л.д.30), копии постановления по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 31), актах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатах тестов (л.д. 32,33), акте медицинского освидетельствования (л.д. 34), рапорте инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» (л.д. 35), копиях свидетельств о регистрации транспортных средства, водительских удостоверениях (л.д. 38), заключениях эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44, 47-48), копии паспорта Князева Е.В. (л.д. 8), выписках из больницы в отношении ФИО (л.д. 45,46), карточке учета транспортного средства (л.д. 53), объяснениях Князева Е.В. (л.д. 54), ФИО4 (л.д. 55), фототаблицей (л.д. 56-59), карточкой операции с ВУ (л.д. 60).

В указанных процессуальных и иных документах зафиксировано, что дорожно-транспортное происшествие произошло на <адрес>

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме к нему, отражены направления движения автомобиля «Опель –Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением Князева Е.В. и автомашины «Мицубиси Спейс –Раннер» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия мокрое. ДТП произошло при пасмурной погоде, при естественном освещении, без осадков.

В соответствии с указанным выше заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ссадины лица, резаная рана 1-ого пальца правой кисти, ушиб правого голеностопного сустава, которые причинены в результате удара тупыми твердыми предметами или о таковой (таковые), повреждение в виде резаной раны причинено в результате удара или давления предметом, имеющим острое лезвие или приостренную грань, давностью в пределах одних суток на момент поступления в стационар, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель, квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.

Давая оценку указанному выше экспертному заключению, суд принимает во внимание, что выводы о причинении легкого вреда здоровью ФИО сформулированы на основании исследований, произведенных специалистом, имеющим необходимый стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. Выводы эксперта не находятся за пределами специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, ФИО, ФИО3 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, оснований для оговора Князева Е.В., суд не установил.

Из объяснений свидетеля ФИО2 усматривается, что он непосредственно наблюдал как автомобиль под управлением Князева Е.В. выехал на полосу встречного движения. Указанные объяснения получены в установленном законом порядке, с разъяснением ст. 51 Конституции, ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, указанное лицо предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупностью исследованных доказательств, вина Князева Е.В. в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия Князева Е.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

    Как смягчающие административную ответственность Князева Е.В. обстоятельства суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что Князев Е.В. ранее привлекался за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств по делу, установленные данные о личности правонарушителя, тот факт, что мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда Князевым Е. В. не предпринято, а также то, что действия Князева Е.В. грубо посягают на установленный порядок в области дорожного движения, в целях эффективности наказания, суд считает целесообразным назначить Князеву Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Князева Е. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и определить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить Князеву Е.В., что течение срока лишения специального права (в виде лишения права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                                                                                                Н.Ю. Киприянова