Решение по делу № 2-280/2021 (2-3841/2020;) ~ М-3737/2020 от 17.11.2020

24RS0002-01-2020-005450-82

Дело №2-280/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 января 2021 года                         г. Ачинск Красноярского края,

                                         ул. Назарова, 28-Б

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Попова А.В.,

    с участием: представителя истца ООО УК «Центр управления МКД» по доверенности Рудяк О.В., ответчика Науменко Е.Н.,

    при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» к Науменко П. В., Науменко И. В., Науменко Е. Н., Науменко В. П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК «Центр управления МКД» обратилось в суд с исковым заявлением к Науменко П.В., Науменко И.В., Науменко Е.Н., Науменко В.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 10.01.2014. На указанное жилое помещение был открыт финансово-лицевой счет и произведен расчет по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производили частично. Судебные приказы были отменены. За период с июля 2017 года по декабрь 2019 года, включительно, задолженность ответчиков по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 60 427,16 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с несвоевременной оплатой ответчиками суммы предоставленных жилищных услуг истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени, по состоянию на 01.04.2020 составившая 8 224,79 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени пропорционально долям в праве общей долевой собственности, с Науменко П.В. и Науменко И.В. взыскать по 28 330,68 руб. задолженности и по 4 059,65 пени, с каждого, а с Науменко Е.Н. и Науменко В.П. взыскать по 14 165,17 руб. задолженности и по 2 029,81 руб. пени с каждого, а также взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 260,00 руб. (л.д.2-3).

    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала по аналогичным основаниям, пояснила, что задолженность ответчиками не погашалась.

Ответчик Науменко Е.Н. в судебном заседании против взыскания задолженности в заявленном размере не возражала, пояснив, что собственниками квартиры являются трое их детей в равных долях по 1/3 доли каждый, младшая дочь еще несовершеннолетняя, ответственность по её обязательствам должны нести она с супругом по 1/6 доли каждый.

Ответчики Науменко П.В., Науменко И.В. и Науменко В.П. в суд не явились, извещены путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией (л.д.99), ходатайств не представили.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме

    Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

    В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

    Как следует из материалов дела, ООО УК «Центр управления МКД» осуществляло управление домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 30 марта 2015 года (л.д.7-13).

    Собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики Науменко П.В. и Науменко И.В., а также несовершеннолетняя Науменко Е.В., 11.07.2008 года рождения на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность с 10.01.2014 и договора дарения от 08.02.2014 (л.д.5,6).

    Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы 5 человек: Науменко П.В. в качестве ответственного лица с 22.04.1992 и члены его семьи: мать - Науменко Е.Н. с 13.01.1992, отец – Науменко В.П. с 17.03.2015, брат – Науменко И.В. с 26.03.2014 и сестра – несовершеннолетняя Науменко Е.В. 11.07.2008 года рождения, зарегистрирована с 08.08.2008 (л.д.4).

    Из представленного истцом расчета задолженности и истории начислений и платежей (л.д.20-29) следует, что плата за жилое помещение ответчиками за период с июля 2017 года по декабрь 2019 года, включительно, не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 60 427,16 руб., размер которой ответчиками не оспаривался, доказательства оплаты не представлены.

    До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

    В связи с нарушением ответчиками сроков платы за жилое помещение истцом начислена пени, согласно представленному расчету, начисление пени производилось с 10.09.2017 по 01.04.2020, размер пени составил 8 224,79 руб., которую суд, учитывая размер основного долга и период начисления пени, считает подлежащей взысканию в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют возложенные на них жилищным законодательством обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных истцом, в связи с чем, требование ООО УК «Центр управления МКД» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальное обслуживание и пени является обоснованным, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в польз истца пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение, то есть по 1/3 доли с ответчиков Науменко П.В. и Науменко И.В., что составляет: (60 427,16 руб. + 8 224,79 руб.) / 3 = 22 883,98 руб. с каждого, а приходящаяся на долю несовершеннолетнего собственника Науменко Е.В. задолженность, в силу требований ст. 1073 ГК РФ и ст. 61 СК РФ, подлежит взысканию с её родителей – ответчиков Науменко В.П. и Науменко Е.Н. в равных долях, что составляет: 22 883,98 руб. / 2 = 11 441,99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №5882 от 28.10.2020 истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 260 руб. (л.д.72), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчиков Науменко П.В. и Науменко И.В. в размере по 2 260 руб. / 3 = 753,33 руб. с каждого, а с ответчиков Науменко В.П. и Науменко Е.Н. в размере по 753,33 руб. / 2 = 376,67 руб. с каждого

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков сумма долга и судебные расходы в следующих размерах:

22 883,98 руб. долга + 753,33 руб. госпошлины = 23 637,31 руб. - с ответчиков Науменко П.В. и Науменко И.В. с каждого:

11 441,99 руб. долга + 376,67 руб. госпошлины = 11 818,66 руб. – с ответчиков Науменко В.П. и Науменко Е.Н. с каждого

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» с Науменко П. В. задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени в общей сумме 22 883 рубля 98 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 753 рубля 33 копейки, а всего 23 637 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 31 копейку.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» с Науменко И. В. задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени в общей сумме 22 883 рубля 98 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 753 рубля 33 копейки, а всего 23 637 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 31 копейку.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» с Науменко В. П. задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени в общей сумме 11 441 рубль 99 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 376 рублей 67 копеек, а всего 11 818 (одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр управления МКД» с Науменко Е. Н. задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг и пени в общей сумме 11 441 рубль 99 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 376 рублей 67 копеек, а всего 11 818 (одиннадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 66 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                  А.В. Попов