Решение по делу № 2-4104/2016 ~ М-3859/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-4104(2016)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года                                                                                        г. Ачинск

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Еремеевой О.В., ее представителя – Феткулиной И.В., действующей на основании доверенности, выданной 16 мая 2016г. на срок по 15.05.2017г. (л.д. 17),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой О. В. к Администрации города Ачинска об обязании заключить договор безвозмездной передачи жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Ачинска об обязании заключить договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Типовым договором социального найма Еремеева О. В. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Квартира была предоставлена на основании ордера № 3187 от 22.09.1982 года. Квартира состоит из 2-х комнат, общей площадью 45,3 кв.м. Квартира числится в реестре муниципальной собственности. Истица обратилась к ответчику с заявлением о безвозмездной передаче указанной квартиры в собственность, однако получила отказ мотивированный тем, что недостаточно документов.

В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Еремеева О.В. не участвовала и не реализовывала ранее право однократной бесплатной приватизации государственного и муниципального имущества на территории Российской федерации, собственником объектов недвижимого имущества на территории РФ не является. С рождения и по ноябрь 1998г. истица проживала с матерью в г. Минусинске, <адрес>. С 326.11.1993г. по 05.01.1998г. истица была зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Минусинск, <адрес>. Справкой, выданной Администрацией г. Минусинска подтверждается, что по состоянию на 22.06.2016г. Еремеева О.В. не использовала право на приватизацию жилых помещений в г. Минусинске. С 06.01.1998г. истица переехала из г. Минусинска в г. Ачинск проживать к отцу по адресу: г. Ачинск, <адрес>. В период с 06.01.1998г. по 12.07.1999г. истица проживала по данному адресу без регистрации. С 13.07.1999г. по 30.01.2002г. истица состояла на учете по месту жительства по данному адресу, что подтверждается справкой о регистрации. В период с 01.02.2002г. истица была вынуждена сняться с регистрационного учета по причине семейного конфликта с отцом, хотя и проживала в спорном жилом помещении по данному адресу. Регистрации у истицы не имелось до 06.10.2006г. по причине просрочки паспорта. За отсутствие регистрации была привлечена УФМС г. Ачинска к административной ответственности, в связи с чем была вынуждена оплатить административный штраф. Затем 06.10.2006г. истица зарегистрировалась по месту жительства в спорном жилом помещении и состоит на учете по данному адресу по настоящее время. Право на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда в г.Ачинске и Ачинском районе истица не использовала, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица Еремеева О.В. и ее представитель Феткулина И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали. Истица пояснила, что в 1998 году она приехала к отцу в г. Ачинск и с этого времени и по настоящее время проживает по адресу: г. Ачинск, <адрес>. Но регистрация по месту жительства у нее была не весь этот период, поэтому в справке о том, что она не участвовала в приватизации БТИ указало только те периоды когда она была зарегистрирована по месту жительства. Это явилось причиной отказа ответчиком заключить с ней договор приватизации. Она снималась с регистрационного учета в связи с конфликтами с отцом, затем отец говорил, что желает приватизировать квартиру только на себя, но так и не приватизировал. Затем отец умер в 2012 году. После его смерти договор найма был заключен с ней. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только она. Ее мать в данную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала. В квартире была зарегистрирована вторая жена отца- В.Е. однако брак у них с отцом расторгнут и с 1988 года она снята с регистрационного учета в связи со сменой места жительства. Кроме того в квартире был зарегистрирован ее брат А.В., который также был снят с учета в связи со сменой места жительства, затем брат умер. Она постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры, в приватизации никогда не участвовала, и в собственности никаких жилых помещений не имеет.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска - Усков К.С., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, представил отзыв, согласно которого ответчик не возражает по заявленным требованиям при условии предоставления истцом в суд доказательств в обоснование заявленных требований и установления судом, что истцом не использовано право на приобретение в собственность жилого помещения (л.д. 27, 28).

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

          Согласно ст. 672 ГК РФ, по договору социального найма предоставляются жилые помещения муниципального и государственного жилищного фонда социального использования. При этом договор социального найма заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности, представленной КУМИ Администрации города Ачинска, <адрес>, находящаяся в жилом доме <адрес> города Ачинска числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска по записи от 15.04.1994 года и составляет муниципальную казну (л.д. 9).

           Как следует из материалов дела, 30 июля 1982 года с отцом истицы- В.П. был заключен типовой договор найма двухкомнатной квартиры <адрес> города Ачинска.

           25 сентября 2006 года к данному договору заключено дополнительное соглашение № 79, согласно которого наймодатель предоставил жилое помещение для проживания нанимателю В.П. и следующим членам его семьи: дочери- Еремеевой О.В..

           Отец истицы – В.П. умер в 2012 году, и 09.04.2012г. снят с регистрационного учета в квартире в связи со смертью. В квартире также был зарегистрирован брат истицы- А.В.. Однако, он в связи со сменой места жительства 05.07.1994 года был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, а 07.04.1998г. он умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Также в квартире ранее была зарегистрирована мачеха истицы, супруга В.П. – В.Е.. Между тем, в квартире она не проживает с 1988 года. Брак между нею и В.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С 14 октября 1988 года В.Е. с регистрационного учета в спорном жилом помещении снята.

           В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно действующего жилищного законодательства те, кто утратил семейные связи сохраняют прежний объем жилищных прав и обязанностей, лишь в случае, если они продолжают проживать на той же площади по тому же договору.

            Статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            Таким образом, в силу вышеуказанных требований закона, В.Е., не выполняющая условий договора социального найма, не использующая спорное жилое помещение для проживания, не оплачивающая квартплату и коммунальные услуги, утратила право пользования жилым помещением, договор социального найма с ней считается расторгнутым с момента выезда. В связи с изложенным, права на приватизацию спорного жилого помещения она не имеет.

            После смерти отца договор найма вышеуказанного жилого помещения был заключен 11 марта 2013 года с истицей Еремеевой О. В., которая проживает в квартире одна, и в договоре найма в качестве членов семьи никто не указан. Истица самостоятельно несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается сведениями о состоянии финансово-лицевого счета, выданными ООО «<данные изъяты>» (л.д. 25).

            В июле 2016 года истица обратилась в Администрацию города Ачинска по вопросу приватизации, но ей было отказано, поскольку не были представлены ею все документы свидетельствующие что истицей не использовано право на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации.

           Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что истицей ранее право на приватизацию использовано не было. Еремеева О.В. состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 06.10.2006 года и по настоящее время. Кроме того, она состояла на регистрационном учете в данном жилом помещении с 13.07.1999г. по 30.01.2002г. Однако, фактически Еремеева О.В. проживала вместе с отцом постоянно, непрерывно в квартире <адрес> города Ачинска с 1998 года вместе со своим отцом, никуда не выезжала, право приватизации ранее не использовала и продолжает проживать в данном жилом помещении по настоящее время на условиях социального найма.

           Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 9); справкой Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которой с 13.07.1999г. по 30.01.2002г., с 06.10.2006 года по 07.06.2016 года истицей не использовано право на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и в Ачинском районе (л.д. 11); справкой Администрации города Минусинска о том, что Еремеевой О.В. не использовано право на приватизацию жилых помещений в городе Минусинске (л.д. 12); справкой ООО УК «<данные изъяты>», что истица была зарегистрирована по адресу: г. Ачинск, <адрес> в период с 13.07.1999 г. по 30.01.2002 г. (л.д. 13); справкой о регистрации истицы по адресу: г. Минусинск, <адрес> в период с 26.11.1993г. по 05.01.1998г. (л.д. 14); заявлением о выдаче замене паспорта; решением Ачинского городского суда от установлен факт постоянного проживания Еремеевой О.В. на территории РФ в период с 1979г. по 2007г. (л.д.47).

     Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей Н.Е. Л.С. В.А., З.Я., пояснивших, раньше истица проживала с матерью в г. Минусинске, но в 1998 году она приехала в г. Ачинск к отцу, и с 1998 года до настоящего времени проживает в квартире по адресу: г. Ачинск, <адрес>, <адрес>. Об этом свидетелям известно, поскольку Кормилицыны часто приходят в гости, и приходили когда был жив отец истицы. Свидетели Л.С. и З.Я. проживают по соседству, в одном доме с истицей, и знают что она постоянно проживала и проживает в спорной квартире. Однако, зарегистрирована она была по данному адресу не все время, с регистрационного учета была снята когда поругалась с отцом, и ее отец В.П. собирался один приватизировать квартиру, но так и не приватизировал и жили они постоянно вдвоем с дочерью- Еремеевой О. В.. Сейчас в квартире проживает только истица, ее отец умер.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

     Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что истица проживает в спорном жилом помещении на условиях социального найма, с нею заключен договор социального найма, учитывая что право на приватизацию истицей не использовано, и в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она вправе приобрести занимаемое жильё в собственность, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еремеевой О. В. удовлетворить.

       Обязать администрацию города Ачинска Красноярского края заключить с Еремеевой О. В. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

             Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Судья:                                                                     Н.А. Дорофеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>