Дело № 33-8179/2019

В суде первой инстанции дело № 2-18/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Жельнио Е.С., Шиловой О.М.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

при секретаре Цой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гроздова С.Н. к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», обществу ограниченной ответственности «Негосударственное учреждение здравоохранения «Медицинский центр» о признании незаконными медицинского заключения, действий по переводу на другую должность, приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности перевести на ранее занимаемую должность, взыскании разницы в заработной плате, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Гроздова С.Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гроздов С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «ДЭК», ООО «НУЗ «Медицинский центр» о восстановлении на работе, признании соглашения, приказа о переводе на другую работу недействительными, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании трудового договора от 08 июня 2019 года занимал должность инженера первой категории по техническому аудиту потребителей энергии в ПАО «ДЭК». В августе 2010 года переведен на должность ведущего инженера по техническому аудиту потребителей энергии. В декабре 2011 года переведен в отдел по работе с управляющими компаниями на должность ведущего инженера по техническому аудиту потребителей энергии. В связи с медицинскими противопоказаниями для работы в электроустановках 09 ноября 2017 года заключил с работодателем соглашение о переводе на должность инженера первой категории в отдел по работе с населением. В результате перевода заработная плата снизилась на 12%. Обратившись самостоятельно в центр профпоталогии КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 1 имени профессора С.И. Сергеева» получил заключение от 05 марта 2018 года об отсутствии противопоказаний для работы в электроустановках. После получения данного заключения восстановить в прежней должности работодатель отказался. Приказом от 15 августа 2018 года № 946-к с ним был расторгнут трудовой договор по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Полагает, что при увольнении работодателем не был соблюден установленный трудовым законодательством порядок.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела просит суд признать незаконными медицинское заключение от 12 мая 2017 года ООО НУЗ «Медицинский центр», действия ПАО «ДЭК» по переводу 09 ноября 2017 года с должности ведущего инженера по техническому аудиту потребителей энергии на должность инженера 1 категории по работе с населением, приказ от 15 августа 2018 года № 946к о расторжении трудового договора, восстановить на работе в должности инженера 1 категории отдела по работе с населением с 18 августа 2018 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, возложить на ПАО «ДЭК» обязанность после восстановления на работе перевести на должность ведущего инженера по техническому аудиту потребителей энергии, взыскать разницу в заработной плате за период с 09 ноября 2017 года, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 1 500 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 июля 2019 года, с учетом внесенных в него исправлений определением от 25 июля 2019 года, в удовлетворении исковых требований Гроздова С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе и поданных к ней дополнениях Гроздов С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что при сокращении не был трудоустроен работодателем при наличии свободных вакансий. Структурные изменения в ПАО «ДЭК» были введены приказом РусГидро от 26 апреля 2018 года № 227А и обусловлены созданием в структуре Хабаровского филиала нового подразделения – «Расчетно-кассового центра». При создании данного подразделения руководитель филиала должен был обеспечить перевод персонала в соответствии с трудовым законодательством, о чем прямо указано в п.5 приказа. При увольнении не были предложены вакансии технических специалистов, специалиста по работе с дебиторской задолженность, делопроизводителя. В связи с изменением структуры филиала должностные обязанности инженера 1 категории по работе с населением были включены в должностные обязанности специалиста по работе с дебиторской задолженностью 2 категории, которая являлась вакантной, но предложена не была. Судом не выяснено, чем было обусловлено требование работодателя о высшем образовании специалиста по работе с дебиторской задолженностью 2 категории и почему ранее выполняя данные должностные обязанности он (истец) не мог их выполнять по данной должности. Не представлено в ходе рассмотрения дела доказательств, что на должность делопроизводителя принят специалист с высшим образованием. Работодателем не было предложено пройти медицинский осмотр для решения вопроса о трудоустройстве на вакантные технические должности: инженера по техническому аудиту потребителей энергии 1 категории отдела по работе с исполнителями коммунальных услуг, инженера 2 категории, электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 4 разряда (должности предусмотрены штатным расписанием в ХКРЦ), инженера по техническому аудиту потребителей энергии 1 категории, инженера по техническому аудиту потребителей энергии 2 категории, инженера 2 категории в секторе по работе с организациями (в Хабаровском отделении). Согласно медицинскому заключению ООО «Визит» от 18 января 2019 года № 032894 он был допущен к работе в должности инженера службы коммерческого учета АО «ХГЭС» с вредным производственным фактором. Заключение эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 007п подлежало оценке наряду с другими доказательствами по делу, а именно ответом ФГБНУ «Научно-исследовательский институт медицины труда имени академика Н.Ф. Измерова» от 17 декабря 2018 года № 05-01/1384, заключением специалиста АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 23 июня 2019 года, в приобщении которого было отказано. ПАО «ДЭК» с 03 мая 2018 года знало об исключении отдела по работе с населением из штатного расписания, что обязывало работодателя предложить перевод в новую структуру – РКЦ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «НУЗ «Медицинский центр», ПАО «ДЭК» просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Гроздов С.Н. и его представитель Федорова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Участвующие в судебном заседании представители ПАО «ДЭК» Степанова Т.В., Соловьева Т.В., представители ООО «НУЗ «Медицинский центр» Шадрина Е.В., Попова Г.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего постановленное решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гроздов С.Н. с 08 июня 2009 года трудоустроен в ПАО «ДЭК», с 11 января 2012 года в должности ведущего инженера по техническому аудиту потребителей энергии в отделе по работе с управляющими компаниями.

Заключением врачебной комиссии ООО «НУЗ «Медицинский центр» № 11 от 12 мая 2017 года по результатам проведенного периодического осмотра Гроздов С.Н. признан непригодным к работе в действующих электроустановках.

09 ноября 2017 года между ПАО «ДЭК» и Гроздовым С.Н. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 2615 о переводе истца на должность инженера 1 категории в отдел по работе с населением, о чем 09 ноября 2017 года издан соответствующий приказ № 2650к.

26 апреля 2018 года приказом исполнительного директора ПАО «ДЭК» № 227А с 03 мая 2018 года в составе филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» создано структурное подразделение «Хабаровский расчетно-контрольный центр (сокращенное наименование ХРКЦ), которому переданы функции по обслуживанию частных клиентов и ИКУ, расположенных на территории деятельности Хабаровского отделения.

28 апреля 2018 года приказом исполнительного директора ПАО «ДЭК» №249А утверждено и введено в действие с 03 мая 2019 года штатное расписание, согласно которому филиал ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» имеет структурные подразделения: Хабаровское отделение и Хабаровский расчетно-контрольный центр.

Согласно новому штатному расписанию из Хабаровского отделения исключен отдел по работе с населением, все функции по работе с населением переданы в Хабаровский контрольно-расчетный центр, в том числе в отдел по работе с частными клиентами, в котором должность инженера 1 категории по работе с населением отсутствует.

13 июня 2018 года приказом ПАО «ДЭК» №345А с 18 августа 2018 года утверждено изменение в штатное расписание филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт». С 18 августа 2018 года из штатного расписания Хабаровского отделения филиала исключены должности, в том числе должность инженер 1 категории по работе с населением - 1 штатная единица.

15 июня 2018 года Гроздову С.Н. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» 17 августа 2018 года, предложены вакантные должности, занять которые истец отказался.

Повторно вакантные должности предложены истцу 18 июля 2018 года, 16 августа 2018 года, от которых истец отказался.

Приказом № 946к от 15 августа 2018 года Гроздов С.Н. 20 августа 2018 года уволен по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Согласно ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н утверждены Перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно пункту 5 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия.

В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности «профпатология» или имеющие действующий сертификат по специальности «профпатология». Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным медицинского заключения, перевода на другую должность, суд первой инстанции исходил из того, что заключение по результатам медицинского осмотра, подтверждающее невозможность выполнения истцом работы в занимаемой должности по состоянию здоровья, получено в установленном порядке, работодатель по объективным причинам предложил истцу другую работу, соответствующую состоянию его здоровья, занять которую истец согласился, в связи с чем пришел к выводу о законности произведенного перевода на должность инженера 1 категории в отдел по работе с населением. Помимо этого суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд с данными требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии с ч.3 ст.81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 ст.180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии закрепленного Трудовым кодеком РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Разрешая по существу требования о восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно признал, что увольнение истца было произведено ответчиком в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Отклоняется судебной коллегией довод апелляционной жалобы о том, что в связи с изменением структуры филиала должностные обязанности инженера 1 категории по работе с населением были включены в должностные обязанности специалиста по работе с дебиторской задолженностью 2 категории, которая являлась вакантной, но предложена не была, поскольку работодателем обоснованно были учтены квалификационные требования к наличию высшего (технического или экономического) образования по данной должности, наличием которого истец не обладает.

Работодатель, формируя штат работников, вправе самостоятельно определять состав квалификаци░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ № 032894, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░» ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ № 05-01/1384, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ «░░░» ░ 03 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░

33-8179/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гроздов Сергей Николаевич
Прокурор Индустриального района
Ответчики
ПАО ДЭК Хабарвоскэнергосбыт
Другие
ООО Негосударственное учреждение здравоохранения Медицинский центр
ПАО ДЭК
Суд
Хабаровский краевой суд
Судья
Галенко Владислава Александровна
06.12.2019[Гр.] Судебное заседание
09.12.2019[Гр.] Судебное заседание
17.12.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2019[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее