Приговор по делу № 1-37/2016 (1-339/2015;) от 28.12.2015

Дело № 1-37/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Манькова А.Ю.,

подсудимой Подкиной М.В.,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Подкиной М. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подкина М.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Подкина М.В., работающая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, возглавляя в связи с занимаемой должностью указанное <данные изъяты> и постоянно выполняя в нем, согласно квалификационной характеристики начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, выразившееся в следующем: <данные изъяты>, решила совершать связанные между собой единым умыслом хищения денежных средств <данные изъяты> из кассы <данные изъяты>, путем их присвоения.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, Подкина М.В., находясь на своем рабочем месте в помещении <данные изъяты>, являясь руководителем и должностным лицом <данные изъяты>, используя свое служебное положение, вопреки интересам предприятия, осуществляя свой преступный умысел, преследуя корыстные намерения, путем присвоения похитила из кассы <данные изъяты> вверенные ей денежные средства, <данные изъяты>. Кроме этого, в указанный период времени, Подкина М.В., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, являясь руководителем и должностным лицом <данные изъяты>, реализовала населению <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, операции по реализации которых по кассе не провела, после чего, используя свое служебное положение, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, вверенные ей денежные средства, полученные от реализации государственных знаков почтовой оплаты в кассу не внесла, а присвоила и похитила их. Также, в указанный период времени, Подкина М.В., находясь на своем рабочем месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, являясь руководителем и должностным лицом <данные изъяты>, реализовала товары народного потребления на общую сумму <данные изъяты>, операции по продаже которых по кассе не провела, после чего, используя свое служебное положение, вопреки интересам предприятия, из корыстных побуждений, вверенные ей денежные средства, полученные от реализации товаров в кассу не внесла, присвоила и похитила их.

Всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Подкина М.В. присвоила и похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Подкина М.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (том 2 л.д. 90, 91-92).

Подкина М.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном ею преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или ее защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также освободит от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено её подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Маньков А.Ю. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, основано на доказательствах, представленных органом следствия. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

     При юридической оценке действий Подкиной М.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

     На основании изложенного, суд квалифицирует действия Подкиной М.В. по ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни ее семьи.

Подкиной М.В. совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Как личность подсудимая Подкина М.В. характеризуется следующим образом: социально адаптирована, замужем, имеет двоих малолетних детей (том 1 л.д. 213-214), хронических заболеваний не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 209) к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 206), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту не поступало (том 1 л.д. 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Подкиной М.В., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: совершение преступления впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Подкиной М.В. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой, суд полагает возможным не применять в отношении неё дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что преступление совершено Подкиной М.В. впервые, она вину признала и искренне раскаялась в содеянном, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, суд находит, что исправление и перевоспитание Подкиной М.В., учитывая все установленные по делу смягчающие обстоятельства, возможно без изоляции её от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимую исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать её исправлению.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, против удовлетворения которого Подкина М.В. не возражала, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить в полном объеме и взыскать с Подкиной М.В. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

     Суд, обсудив вопрос о взыскании с Подкиной М.В. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката Кузнецовой Л.Г, по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подкину М. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительной обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Иск о возмещении материального вреда, заявленный представителем потерпевшего Алапаевского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Свердловской области – филиала Федерального Государственного унитарного предприятия «Почта России» ФИО1, в сумме <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Подкиной М. В. в пользу <данные изъяты> – <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек Подкину М.В., состоящих из вознаграждения адвоката, в размере <данные изъяты>, - освободить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:             О.С. Карабатова