Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 4а-5230/2017 от 07.07.2017

№ 12-2043/17 копия

Р Е Ш Е НИ Е

г. Москва 29 июня 2017 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Север-Строй» Федюкина Байон А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы от 06.06.2017 по делу № 5-214/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Север-Строй»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ООО «Север-Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно в том, что

27.03.2017 г. в 10 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год в отношении лицензиата – ООО «Север-Строй» на предмет соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в многоквартирных домах в г. Москве по адресам: ** выявлено что ООО «Север-Строй» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: **, с нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в нарушение п. 10, 11, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст.162 ЖК РФ; ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, п. 7, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ,

ООО «Север-Строй» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

ООО «Север-Строй» с постановлением не согласен, его защитником подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, указывая, что судом не в полной мере дана оценка доводам привлекаемого к административной ответственности лица, а именно:

не учел устранение привлекаемым лицом последствий допущенного правонарушения, отсутствию ранее совершенных однородных правонарушений;

не рассмотрел возможность назначения наказания в соответствии с ч.3.2., 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, что повлекло ущемление прав собственников помещений многоквартирных домов, из-за изъятия из целевого бюджета суммы штрафа по двум административным делам в общей сумме 500 000 рублей;

не придал значения ходатайству заявителя о малозначительности указанного правонарушения в соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ, хотя последствия совершенного правонарушения устранены в кратчайшие сроки и не угрожает общественным отношениям;

имеется расхождение сроков проведения проверки, утвержденных контролирующим органом и прокурором, и в сроках графика проверок, подписанном совместно с органами местного самоуправления от 01.08.2016, что должно трактоваться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Защитник ООО «Север-Строй» на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно заявил ходатайство об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Вина ООО «Север-Строй» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от **, составленным в отношении ООО «Север-Строй», в котором полностью отражено и зафиксировано вменяемое компании правонарушение ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому :

при проверке состояния обслуживания многоквартирного дома по адресу: **выявлены следующие нарушения: поступление грунтовых вод в подвал дома (подъезд 4), захламленность помещения подвала, отсутствует теплоизоляция разводящих и стояковых трубопроводов системы холодного водоснабжения по подвалу дома, не герметичность ствола мусоропровода (подъезд 5 этаж 6-7), отсутствует маркировка аппаратов защиты и отключающих устройств во ВРУ электрощитовой, отсутствует защитный плафон на осветительном приборе в кабине лифта (подъезд 5), не проводилась ревизия электрооборудования в ВРУ электрощитовой;

при проверке состояния обслуживания многоквартирного дома по адресу: **выявлены следующие нарушения: оплавление электропровода от аппарата защиты № 1 в шкафу ВРУ электрощитовой, разрушение стяжки пола в подвале дома (подъезд 4), подтопление помещения электрощитовой в подвале дома, подтопление подвала дома грунтовыми водами, не герметичность колена водостока (течь ливневых вод) на фасаде здания подъезд 3, отслоение окрасочного слоя стены этаж 4 подъезд 2, неисправность осветительного прибора в холле подъезда 1, этаж 1, не закрыта распаячная коробка 4-3 этаж подъезд 4, отсутствует аварийных запас плавких вставок и аварийное освещение во ВРУ электрощитовой, не проведена ревизия электрооборудования во ВРУ электрощитовой, неплотное прилегание ковша к приемному клапану мусоропровода этаж 2 подъезд 2, этаж 8 подъезд 4;

при проверке состояния обслуживания многоквартирного дома по адресу: **выявлены следующие нарушения: отслоение окрасочного слоя лестничного пролета 4-3 этаж подъезд 1, отслоение окрасочного слоя стены лифтового хола 5 этаж подъезд 3, отсутствует теплоизоляция разводящих трубопроводов системы холодного водоснабжения в подвале дома, следы протечек на причердачном помещении 8 этаж 3 подъезд, отсутствует маркировка аппаратов защиты отключающих устройств, не проведена ревизия электрооборудования во ВРУ электрощитовой, окисление контактных соединений трансформаторов во ВРУ электрощитовой;

при проверке состояния обслуживания многоквартирного дома по адресу: ***выявлены следующие нарушения: нарушение окрасочного слоя стены, нарушение окрасочного слоя стены в прилифтовом холле этаж 2,3, подъезд 3, неплотное прилегание ковша мусоропровода этаж 5-6, подъезд 3, не закрыта распаячная коробка этаж 5-6, 6-7, подъезд 3, отсутствует аварийное освещение во ВРУ, не закрыта распаячная короба этаж 3-8, подъезд 4;

при проверке состояния обслуживания многоквартирного дома по адресу: *** выявлены следующие нарушения: накипь и коррозирование пробковых вентилей на стояках трубопроводах системы отопления, отсутствует теплоизоляция разводящих трубопроводов системы отопления, отсутствует теплоизоляция стояковых трубопроводов системы отопления, участок разводящего трубопровода системы горячего водоснабжения выполнен из «черного» металла, не закрыта распаячная коробка 7-8 этаж, 4 подъезд, отсутствует аварийное освещение ВРУ, не герметичность соединения ствола мусоропровода 3 этаж подъезд 4, не проведена ревизия во ВРУ;

- сводным актом проверки от * составленным в 12-40 час., согласно которому по адресу г. Москва *** на основании распоряжения от * года была проведена плановая выездная проверка ООО «Север-Строй» с ** года по ** года общей продолжительностью 5 часов, в результате которой были выявлены нарушения обязательных требований;

-приложением к сводному акту проверки от ** в котором подробно отражены выявленные по адресу: г. Москва, ** нарушения;

-предписаниями от ** составленными на основании выявленных правонарушений, срок исполнения которых был определен * года;

- распоряжением о проведении плановой выездной проверки от ** ООО «Север-Строй» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок проведения проверки – 50 часов, дата проведения проверки с ** года по ** года;

- уведомлением о проведении плановой проверки от 20.03.2017;

- копиями учредительных документов ООО «Север-Строй», копиями договоров управления многоквартирными домами, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Север-Строй», лицензией.

Все положенные в основу обжалуемого постановления и принимаемого решения доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения их из доказательственного ряда, как недопустимых, не имеется, все доказательства согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в процессуальных документах, суд не находит.

Из приведенных доказательств следует, что ** г. в 10 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год в отношении лицензиата – ООО «Север-Строй» на предмет соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в многоквартирных домах в г. Москве по адресам: **,было выявлено что ООО «Север-Строй» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: **, с нарушением лицензионных требований, установленных п.п. «а, б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в нарушение п. 10, 11, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст.162 ЖК РФ; ч. 1 ст. 192 ЖК РФ, п. 7, ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ООО «Север-Строй» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья, исследовал полно, объективно, всесторонне, и дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Устранение нарушений не является основанием для освобождения от ответственности за совершение административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено. Довод заявителя о незаконности проведенной проверки, в том числе, по доводам заявителя о том, что сроки проверки не соответствуют согласованным с органами местного самоуправления, мировым судьей проверен, в том числе путем допроса сотрудников Мосжилинспекции ** Не соглашаться с такой оценкой мирового судьи суд оснований не находит, поскольку она основана на действующем законодательстве.

Наказание ООО «Север-Строй» назначено в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о юридическом лице, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Мотивов для смягчения наказания суд не находит.

Утверждение привлекаемого лица о том, что сумма штрафа будет уплачена за счет средств жильцов дома, не основано на законе, поскольку штрафные санкции не относятся к работам или услугам, не являются себестоимостью оказываемых услуг и не могут быть отнесены в этой связи к статье расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в том числе, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Несмотря на то, что ООО «Север-Строй» впервые привлекается к административной ответственности, имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, препятствующие применению предупреждения, а именно, такие нарушения как незакрытые распаячные коробки, негерметичность ствола мусоропровода, окисление контактных соединений трансформаторов в электрощитовой, несут в себе угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, которые бы указывали на малозначительность содеянного, суд не находит, соглашается с позиций мирового судьи и в этой части, которая подробно мотивирована в обжалуемом постановлении.

Ходатайство заявителя о прекращении производства по делу в связи с истечением на момент рассмотрения жалобы срока привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит, поскольку постановление мирового судьи вынесено в рамках этого срока, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт г. Москвы от 06.06.2017 по делу № 5-214/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Север-Строй», - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Север-Строй», Федюкина Байон А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись И.Ю. Гапушина