Определение о возвращении дела (районный суд) по делу № 12-0945/2023 от 14.02.2023

12-945/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 февраля 2023 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Бараново-33» на постановление Росприроднадзора № 07-35/1070 от 28.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Бараново-33»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Росприроднадзора № 07-35/1070 от 28.12.2022 года, ООО «Бараново-33» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, ООО «Бараново-33» обратилось с жалобой в суд, в котором он ставит вопрос об отмене постановления, указывая на его незаконность и необоснованность.

Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, к которым относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя; при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Вышеуказанная жалоба подписана Коробовской Д.А., которая в нарушении абзаца 4 пункта 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не представила суду доверенность, удостоверяющую его право на подачу жалобы на постановление. Учитывая, что Коробовская Д.А. не наделена правом подписывать и подавать жалобы на постановление, то жалоба подана не уполномоченным на то лицом, что является существенным процессуальным нарушением.

Учитывая данные обстоятельства, судья полагает, что жалоба подана ненадлежащим лицом, в связи с чем, не может быть принята к производству и рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 30.2 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу ООО «Бараново-33» на постановление Росприроднадзора № 07-35/1070 от 28.12.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Бараново-33» с приложенными к ней документами, возвратить заявителю как поданную ненадлежащим лицом.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья фио