Решение по делу № 1-19/2022 от 08.11.2022

Дело № 1- 19/2022

УИД 29MS0019-01-2022-008353-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

г. Коряжма 08 ноября 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А.,

при секретаре Вилковой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Кондратова А.А.,

подсудимого Алексеева С.В.,

защитника подсудимого - адвоката Мик Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Алексеева Сергея Владимировича, <ДАТА2>,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Алексеев С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно предъявленного обвинения Алексеев С.В. <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда <НОМЕР>, тайно похитил от вышеуказанного подъезда велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Капралову Н.Н. После чего с похищенным имуществом скрылся, рас порядившись им по своему усмотрению, причини своими умышленными действиями имущественный ущерб Капралову Н.Н. на вышеуказанную сумму.

            От потерпевшего Капралова Н.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Алексеева С.В., в связи с примирением сторон, в котором он указала, что с подсудимым они примирились, Алексеев С.В. вред перед ним загладил, претензий к нему не имеет. Заявление потерпевшего приобщено к материалам дела.

Подсудимый Алексеев С.В. и его защитник Мик Л.А. согласны на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной, причиненный вред полностью возмещен. Претензий и требований к нему больше потерпевший не имеет. Ему также разъяснено, что уголовное дело за примирением сторон прекращается по не реабилитирующим основаниям. Заявление подсудимого приобщено к материалам дела.

Государственный обвинитель Кондратов А.А. не возражал о прекращении   уголовного дела в отношении Капралова Н.Н. за примирением  сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  УПК РФ.

В  соответствии  со  ст.  25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76  УК РФ,  если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

В  соответствии  со  ст.  76 УК РФ  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или средней  тяжести,  может быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Алексеев С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится  к  категории  преступлений небольшой тяжести. Последний ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Капралова Н.Н., поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении Алексеева С.В. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ясны и понятны, что подтверждено его подписью в представленном мировому судье  заявлении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу в виде велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в соответствии  с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Капралова Н.Н.;

Процессуальные издержки по делу в сумме 7650 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Мик Л.А. за защиту Алексеева С.В. в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 7956 рублей 00 копеек за участие адвоката Мик Л.А. по защите интересов Алексеева С.В. в ходе судебного разбирательства взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Алексееву С.В., мировой судья считает необходимым отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ мировой судья

постановил:

прекратить уголовное  дело  в отношении Алексеева Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Алексеева Сергея Владимировича отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить у законного владельца Капралова Н.Н.

Процессуальные издержки в сумме 15606 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

 Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционных жалоб, представления мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                              Е.А. Михайлина