Решение по делу № 2-2293/2013 ~ М-2023/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-2293/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Волонт НА, Вебер МВ, Волонт ОМ о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Волонт Н.А., Вебер М.В., Волонт О.М. о взыскании долга по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 10 сентября 2008 года Ачинское отделение № 180 ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от 10 сентября 2008 года Волонт Н.А. кредит на неотложные нужды в сумме 300000 рублей на срок по 10 сентября 2013 года под 17 % годовых под поручительство Вебер М.В., Волонт О.М. В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался ежемесячно, начиная с октября 2008 года производить платежи в погашение основного долга в сумме 5084 руб. 75 коп., одновременно осуществлять погашение процентов. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 10 марта 2013 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 18 апреля 2013 г. задолженность ответчика перед истцом составила 123852 руб. 66 коп. В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк направил в адрес заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор. Данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения. На основании п. 5.2.4 кредитного договора истец имеет право потребовать досрочного возвращения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, расторжения кредитного договора. В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора Заемщик возмещает все расходы, связанные со взысканием задолженности по Кредитному договору. Также из п. 2.1 и п.2.2 договора поручительства, ст. 323, ст. 361, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручители отвечают перед Банком солидарно с Заемщиком в равном с ними объеме. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 123 852 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3677 руб. 05 коп., расторгнуть Кредитный договор № от 10 сентября 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волонт Н.А. (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180, будучи извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.4, л.д. 3 оборот).

Ответчики Волонт Н.А., Вебер М.В., Волонт О.М., будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.35), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежных средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2008 года между истцом и ответчиком Волонт Н.А. заключен кредитный договор № (л.д. 10-14), на основании которого истцом (банком) был выдан кредит ответчику Волонт Н.А. (заемщику) в сумме 300 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 10 сентября 2013 года, кредит выдан под 17,00 процентов годовых.

В счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком и ответчиками Вебер М.В. и Волонт О.М. (поручителями), заключены договоры поручительства от 10 сентября 2008 года №и № соответственно (л.д. 15-16, л.д.17-18), согласно п.п. 2.2. которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлено срочное обязательство №1, где указан срок возврата кредита (л.д.9), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись ответчика Волонт Н.А. в срочном обязательстве, и подписи ответчиков Вебер М.В. и Волонт О.М. в договорах поручительства, где оговорен порядок погашения кредита.

Согласно срочному обязательству №1 от 10 сентября 2008 г. ответчик Волонт Н.А. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с октября 2008 года в сумме 5084,75 руб., проценты уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга (л.д.9).

Однако, как следует из расчета суммы задолженности по ссудному счету за период с 10 сентября 2008 года по 18 апреля 2013 года ответчик Волонт Н.А. нарушала принятые на себя по договору обязательства, допуская просрочки платежей и внесение платежей не в полном объеме. С апреля 2013 года платежи в счет погашения суммы основного долга не вносились заемщиком. Последний платеж по оплате процентов был внесен заемщиком 10 марта 2013 года. В дальнейшем оплата по кредитному договору ответчиком не производилась (л.д.6-8).

Всего задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2013 г. составила 123 852 руб. 66 коп.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от 10 сентября 2008 года Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Волонт Н.А. и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Вебер М.В. и Волонт О.М., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Волонт Н.А. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Таким образом, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2013 года, которая составляет 123 852 руб. 66 коп.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, требования истца о расторжении Кредитного договора №, заключенного 10 сентября 2008 года с Волонт Н.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из представленного платежного поручения № от 24 апреля 2013 г. (л.д. 2), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3677 руб. 05 коп.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 123 852 руб. 66 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в долевом порядке в сумме 3677 руб. 05 коп., по 1225 руб. 68 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Волонт НА, Вебер МВ, Волонт ОМ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору 123 852 (сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 66 копеек.

Взыскать с Волонт НА, Вебер МВ, Волонт ОМ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 возврат государственной пошлины по 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 68 копеек с каждого.

Расторгнуть Кредитный договор № от 10 сентября 2008 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волонт НА.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская