Решение по делу № 2-1620/2020 ~ М-1159/2020 от 24.03.2020

    2-1620(2020)

24RS0002-01-2020-001560-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Власовой И.А.,

ответчика Французенко О.В.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Власовой Ирины Анатольевны к Французенко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Власова И.А. обратилась в суд с иском к Французенко О.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 04 и 09 июня 2018 года между ней и ответчиком были заключены договоры займа, по каждому из которых она передала Французенко О.В. в долг по 24 000 руб. При заключении договоров ими были составлены расписки, которыми срок возврата займа был определен в 04.07.2018 и 09.08.2018 соответственно. Однако в установленный срок заемщик долг не возвратила, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями и просит взыскать с Французенко О.В. долг по договорам займа 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 04.06.2018 за период с 05.07.2018 по 20.03.2020 в сумме 2 958,34 руб, по договору от 09.06.2018 за период с 10.08.2018 по 20.03.2020 в сумме 2 786,72 руб., также просит возместить ей судебные расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 1 812,35 руб., по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании истец Власова И.А. указанные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что по ее просьбе составление представленных расписок Французенко О.В. состоялось позднее фактических займов в подтверждение ранее произошедшей передачи денег. Первоначально денежные средства в долг Французенко О.В. передавались ею наличными и без свидетелей. Настаивала, что ею Французенко О.В. в долг дважды передавалось по 24 000 руб., договоры займа были беспроцентными, полученные в долг деньги ответчик ей не возвращала. Свидетель <данные изъяты> ей действительно знакома, но в разговоре с последней возврат Французенко О.В. займа на сумму 24 000 руб. она не подтверждала.

Ответчик Французенко О.В. при рассмотрении дела с требованиями Власовой И.А. согласилась частично, не возражала против взыскания с нее 24 000 руб. по договору займа от 09.06.2018 с заявленными истцом процентами и возмещением судебных расходов. Сообщила суду, что представленные истцом расписки действительно выполнены ею, так как она дважды обращалась к Власовой И.А. за получением займа. Первый займ имел место на сумму 20 000 руб. с условием выплаты процентов в размере 4 000 руб. Повторно она заняла у Власовой И.А. 24 000 руб. и написала две долговые расписки на 24 000 руб. каждая. После этого она возвратила истцу 24 000 по первой расписке, возврат денежных средств производила наедине с Власовой И.А. и не получила подтверждения уплаты долга, расписку ей Власова И.А. не вернула. Тем не менее, впоследствии в разговоре с их общей знакомой Власова И.А. косвенно подтвердила возврат части долга, так как они в присутствии свидетеля договорились о том, что остаток ее долга составляет 30 000 руб. с процентами.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Власовой И.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как следует из материалов дела, между Власовой И.А. и Французенко О.В. 04.06.2018 была составлена расписка, согласно которой Французенко О.В. получила от Власовой И.А. 24 000 руб. и обязуется отдать 04.07.2018 (л.д.6).

09.06.2018 Власовой И.А. и Французенко О.В. составлена расписка, согласно которой Французенко О.В. получила от Власовой И.А. 24 000 руб. и обязуется отдать 09.08.2018 (л.д. 7).

Ответчик Французенко О.В. подтвердила суду факт составления ею данных расписок как подтверждения получения денежных средств в долг от Власовой И.А., а также наличие у нее неисполненных обязательств перед истцом по договору от 09.06.2018, на иные основания обязательств ответчик не ссылалась.

При при толковании условий договора суд в соответствии со ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и считает установленным, что между сторонами 04.06.2018 и 09.06.2018 были заключены договоры займа на сумму 24 000 руб. каждый без обязательства по уплате процентов за пользование займом со стороны заемщика.

Ответчиком заявлено о частичном исполнении своих обязательств, однако возражения Французенко О.В. относительно возврата долга по расписке от 04.06.2018 и соответствующие показания допрошенного свидетеля <данные изъяты> судом во внимание не принимаются.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2).

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из того, что по правилам ст. 808 ГК РФ надлежащим доказательством и подтверждением факта передачи денежных средств является расписка, то аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, либо иное письменное доказательство.

Статья 56 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае достоверных доказательств, подтверждающих факт исполнения ею обязательств перед Власовой И.А., в том числе путем передачи ей денежных средств, ответчиком суду за время рассмотрения дела не предоставлено.

До настоящего времени спорные расписки находятся у кредитора, какие-либо отметки об исполнении обязательства в оригиналах расписок, представленных истцом и изученных судом, отсутствуют, факт возврата займа и уплаты процентов истец отрицает.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств возврата долга, суд приходит к выводу о неисполнении Французенко О.В. в установленный договорами срок своих обязательств по возврату долга, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика невозвращенной суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период после истечения срока возврата долга, а ее исковые требования о взыскании суммы долга 48 000 руб.    подлежат удовлетворению.

Расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, выполненный в соответствии со ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признается верным, суммы процентов     по договору от 04.06.2018 за период с 05.07.2018 по 20.03.2020 в 2 958,34 руб, по договору от 09.06.2018 за период с 10.08.2018 по 20.03.2020 в 2 786,72 руб. подлежат взысканию с Французенко О.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Власовой И.А. оплачена госпошлина в сумме 1 812,35 руб. (л.д. 2).

Также, за составление искового заявления истцом было оплачено 3 000 руб. по квитанции от 20.03.2020 (л.д. 8).

Данные судебные расходы подлежат возмещению Власовой И.А. в полном объеме, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона суд полагает необходимым исковые требования Власовой И.А. удовлетворить, взыскав с Французенко О.В. сумму долга 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 745,06 руб., возмещение судебных расходов в сумме 4 812,35 руб., всего 58 557, 41 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Французенко Ольги Владимировны в пользу Власовой Ирины Анатольевны сумму долга 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 745,06 руб., возмещение судебных расходов в сумме 4 812,35 руб., всего взыскать 58 557 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                    Е.А. Ирбеткина