Решение по делу № 2-979/2015 ~ М-283/2015 от 27.01.2015

Дело №2-979/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Минченко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей в интересах Алексеева А.В., Тумановой Л.Н.к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании комиссий за подключение пакета услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» (далее – КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд в интересах Алексеева А.В., Тумановой Л.Н. с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между истцами и ОАО НБ «ТРАСТ» были заключены кредитные договоры: с Алексеевым А.В. - от 20.05.2014г. со сроком погашения 60 месяцев на сумму рублей; с истцом Тумановой Л.Н. - от 11.01.2014г. со сроком погашения 60 месяцев на сумму руб. При подписании данных договоров ответчиком были навязаны истцам дополнительные услуги в виде подключения пакета услуг по страхованию, за что с истца Алексеева А.В. были удержаны 25200 рублей за предоставление пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков», 950 рублей – комиссия за предоставление комплекта услуг Траст-находка, 499 рублей – страховая премия; с истицы Тумановой Л.Н. – 21624,71 руб. за подключение пакета услуг №2 «добровольное страхование жизни и здоровья». Кроме того, с Тумановой Л.Н. при заключении договора была удержана комиссия за выдачу наличных денежных средств в общей сумме 1040 рублей, дважды оплачивалась комиссия за погашение кредита через кассу банка на сумму 200 руб. (100 руб. х2).

При таких обстоятельствах просят взыскать:

в пользу истца Алексеева А.В.:

- 25200 рублей – известная истцам общая сумма пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам (страховая премия, комиссия, НДС), удержанная с истца ответчиком,

- 950 рублей – комиссия за предоставление комплекта услуг Траст-находка, в том числе с НДС,

- 499 рублей – страховая премия по страховому полису «семейная защита»,

- 26649 рублей – неустойка из расчета: 26649 рублей (общая стоимость пакета услуг №2, комиссии и страховой премии)*3% (размер неустойки)*34 (кол-во дней просрочки) за период с 23.01.2015г. (12.01.2015г. – дата вручения претензии) по 28.02.2015г.),

- 1844,33 руб.- проценты по ст. 395 ГК РФ (26649 рублей (общая стоимость пакета услуг, комиссии и страховой премии) *8,25% (ставка ЦРБ)*302 (дни пользования с 20.05.2014г. (дата заключения кредитного договора) по 21.03.2015/360 (дней в году);

в пользу истца Тумановой Л.Н.:

- 21624,71 рублей - известная общая сумма пакета №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья» (страховая премия, комиссия, НДС), удержанные с истца ответчиком,

- 1040 рублей - общая сумма комиссии за выдачу наличных денежных средств, удерживаемая с истца ответчиком в каждом случае снятия наличных за период с 23.01.2014г. по 03.02.2014г.,

- 200 рублей – комиссия за погашение кредита через кассу банка, согласно расчету:100 рублей*2 платежа, удержанные баком 11.03.2014г. и 29.04.2014г.,

- 27437,65 рублей – неустойка из расчета: 22864,741 руб. (общая сумма пакета услуг №2, комиссий за выдачу и погашение кредита) *3% (размер неустойки)*40 (количество дней просрочки) за период с 23.12.2014г. (дата отправки претензии) по 10.03..2015г.,

- 2258,37 рублей – проценты за пользование денежными средствами из расчета: 22864,17*8,25%*431 (дни пользования за период с 11.01.2014г. (дата заключения договора) по 21.03.2015г.)/360.

Кроме того, просят взыскать по 5000 рублей в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда, а в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль», а также истцы Алексеев А.В., Туманова Л.Н., не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.50, 43-44, 37), согласно имеющихся в материалах дела заявлениях дело просят рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д.5, 34).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 53), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, отзыв относительно рассматриваемых исковых требований не представил.

Представители третьих лиц ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ - Страхование» уведомленные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 51-52), в суд не явились, отзыва либо возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 года между Алексеевым А.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный договор об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора и договора организации страхования на получение кредита в сумме рублей на срок 60 месяцев с уплатой 29 % годовых. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д.6).

11 января 2014г. между Тумановой Л.Н. и ОАО НБ «ТРАСТ» также путем подписания заявления (оферты) был заключен смешанный договор об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковских карт, кредитного договора и договора организации страхования на получение кредита в сумме рублей на срок 60 месяцев с уплатой 25 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства (л.д.18).

Суд полагает, что в связи с заключением указанных кредитных договоров между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

По условиям заявления-оферты Алексеев А.В. выразил согласие путем проставления отметки в соответствующей графе «да» на подключение пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», в связи с чем с его счета, открытого в рамках заключенного смешанного договора, банку надлежало списать плату за подключение пакета услуг за весь срок страхования за период с 20 мая 2014 года по 19 мая 2017 года включительно, из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, которая включает в себя возмещение /компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков (НДС не облагается) и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,3415% от суммы выданного кредита (руб.) за каждый месяц страхования, в том числе с НДС, что составляет 700 рублей (л.д. 7-8).

В соответствии с данными условиями договора со счета Алексеева А.В. было удержано 25200 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 12).

По условиям заявления-оферты Туманова Л.Н. также выразила согласие путем проставления отметки в соответствующей графе «да» на подключение пакета услуг №2 «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды», в связи с чем с ее счета, открытого в рамках заключенного смешанного договора, банку надлежало списать плату за подключение пакета услуг за весь срок страхования за период с 10 января 2014г. по 10 января 2017г., из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и включает в себя возмещение /компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков (НДС не облагается) и комиссию за подключение пакета услуг в соответствии с тарифами страхования размере 0,342% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе с НДС, что составляет 600,69 рублей.

В соответствии с данными условиями договора со счета Тумановой Л.Н. было удержано 21624,71 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 23).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае, по указанным выше кредитным договорам разделом 3 кредитных договоров (л.д.18, оборот, л.д.6, оборот) «Информация о согласии клиента на подключение пакета услуг» предусмотрено заключение смешанных договоров, содержащих в том числе и элементы договора организации страхования клиента, имеющие акцепт клиента на списание платы за подключение пакета услуг согласно договору добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» (по договору с Алексеевым А.В.), со страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» (по договору с Тумановой Л.Н.), в котором также имеется поручение на взимание платы за участие в указанных программах в объемах указанных выше в настоящем решении, содержащей разъяснение структуры платы за страхование, указанной в процентном отношении к сумме полученного кредита.

Также в разделе 3 рассматриваемых кредитных соглашений имеется просьба каждого из заемщиков о страховании в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования на срок с 20 мая 2014г. по 19 мая 2017г. - по договору с Алексеевым А.В. (л.д.8), на срок с 11 января 2014г. по 10 января 2017г. – по договору с Тумановой Л.Н. (л.д.20).

Кроме того, в разделе 3 каждого из кредитных соглашений имеется указание о том, что истцы проинформированы о том, что подключение пакета услуг является добровольным, а кредитор не препятствует заключению договора страхования между заемщиком и любой иной страховой компанией (л.д.8, оборот-договор с Алексеевым А.В., л.д.20 – договор с Тумановой Л.Н.).

При таком согласии заемщиков, Банк подключил Алексеева А.В. и Туманову Л.Н. к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков банка по кредитам на неотложные нужды, осуществляемой в рамках заключенного между ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) договора коллективного страхования. При этом каждый из заемщиков поручил Банку произвести безакцептное списание денежных средств со счета заемщика за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Таким образом, указанное выше в совокупности свидетельствует о том, что предоставление кредитов Алексееву А.В. и Тумановой Л.И. не было поставлено в зависимость от заключения договоров страхования, при заключении кредитных договоров истцам было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию. У заемщиков имелась возможность отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья, исходя при этом из того, что согласно условиям кредитного договора в этом случае обязанность погашать задолженность по кредиту возлагается на заемщика независимо от его состояния здоровья и трудоспособности, а в случае смерти заемщика – переходит к его наследникам.

Размер удерживаемой платы за подключение к программе страхования полностью указан в каждом их кредитных договоров в виде процента от суммы кредита, в том числе включенные в нее страховая премия и комиссия.

Следовательно, суд приходит к выводу, что заемщики Алексеев А.В. и Туманова Л.Н. самостоятельно по своему усмотрению приняли решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях и добровольном страховании жизни и здоровья в страховых компаниях. Им были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе содержание сведения о размере платы за участие в программе страхования. Какие-либо доказательства того, что отказ от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцами не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе и об участии в Программе страхования, Алексеев А.В. и Туманова Л.Н. не были ограничены в своем волеизъявлении и вправе были не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, каждый из заемщиков располагал возможностью заключить договоры кредитования с иными банками, где им могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, они также вправе были отказаться от включения в программу добровольного страхования или выбрать иную страховую организацию, предлагающую иные условия страхования. Тем не менее, заключив договоры, каждый из заемщиков добровольно согласился с условиями заключенного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, Алексеев А.В. и Туманова Л.Н. еще до заключения кредитных договоров в анкете к заявлению выразили свое согласие на заключение кредитного договора на условиях участия в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, а также то, что при заключении кредитных договоров каждому из них разъяснено, что отказ на участие в Программе коллективного страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, и они имеют право застраховать жизнь и здоровье в любой иной страховой компании по своему усмотрению, а также, что от участия в программе страхования они не отказались, учитывая также, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

В отношении исковых требований Тумановой Л.Н. о взыскании комиссии за погашение кредита в сумме 200 рублей, состоящее из двух платежей по 100 рублей каждый, суд полагает необходимым также отказать, поскольку, как было отмечены выше, при заключении кредитного договора от 11.01.2014г. был открыт счет № (л.д.18), в то время как указанные платежи вносились Тумановой Л.И. со счета № на счет №, то есть не предусмотренный условиями заключенного кредитного соглашения.

Более того, данная комиссия по условиям заключенного кредитного договора предусмотрена не была.

Кроме того, требования Тумановой Л.Н. о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств также не подлежит удовлетворению, поскольку на территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Учитывая изложенное, выпущенная на имя Тумановой Л.И. кредитная карта является инструментом безналичных расчетов. Производя операцию по снятию наличных денежных средств, Туманова Л.И. воспользовалась услугой истца, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком, так как ответчик вправе был отказаться от ее использования. Поскольку карта предназначена к использованию не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных приходно-расходных операций, что ею и производилось (л.д.23-24), взимание платы за выдачу наличных средств не противоречит требованиям действующего законодательства.

Более того, Туманова Л.Н. на момент заключения договора не высказывала каких-либо возражений относительно установления комиссии за выдачу наличных средств. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соглашение о комиссии было достигнуто участниками правоотношений в рамках реализации принципа о свободе договора (ст.421 ГК РФ). Туманова Л.Н. вправе была узнать условия заключения смешанного кредитного договора, включающего и предоставление банковской карты, и оказание иных услуг в иных банках и кредитных учреждениях, сопоставить их с условиями, предлагаемыми ОАО НБ «ТРАСТ», и сделать свой выбор, в том числе, предложить данному банку заключить соглашение на иных условиях, либо отказаться от заключения договора, чего не было сделано.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает, что в удовлетворении всех предъявленных требований следует отказать, поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет невозможность удовлетворения и всех производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийКрасноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей в интересах Алексеева А.В., Тумановой Л.Н.к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании комиссий за подключение пакета услуг, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья: Н.А. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.

судья: